Aller au contenu

Babi400

Equipe Réseau Gamers Stratégie
  • Compteur de contenus

    267
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Babi400 a gagné pour la dernière fois le 1 janvier 2015

Babi400 a eu le contenu le plus aimé !

À propos de Babi400

  • Rang
    Membre
  • Date de naissance 16/10/1994

Information de Profil

  • Centres d'intérêts
    La Religion, l'Histoire, la Politique, la Stratégie, la Géo-Stratégie, l'Economie, la Géographie, le Cinéma.

Visiteurs récents du profil

2 564 visualisations du profil
  1. Blasons noirs

    Bonsoir à tous et joyeux noël ! J'espère que vos fêtes de fin d'année se dérouleront sous les meilleurs auspices. Après cela, j'aurais besoin de vos lumières sur un problème que je rencontre en ce moment, en effet, lorsque je démarre CK2 ces derniers temps, je me rends compte que les blasons du HRE, de l'Empire Byzantin ainsi que tous ceux de l'Europe de l'est et de la Scandinavie sont noirs, sans aucun affichage, en revanche, les blasons d’Europe de l'ouest, des pays Musulmans et orientaux en général sont eux, normaux, ainsi, j'aurais voulu connaître la manipulation à effectuer afin que tout revienne à la normale, en vous remerciant d'avance .
  2. Créer l'Empire Maya

    T'es pas sérieux ? :/ On est obligés d'acheter un dlc pour avoir cet event ? Eh ben...
  3. Créer l'Empire Maya

    Non
  4. Créer l'Empire Maya

    Non, je n'ai pas réformé la religion justement :/ c'est peut-être du à ça mais comment faire du coup ?
  5. Créer l'Empire Maya

    Voilà ce que ça donne
  6. Créer l'Empire Maya

    Tout de suite le temps de démarrer le jeu et de faire un screen
  7. Créer l'Empire Maya

    Bonjour à tous, je vous explique ma situation, j'ai choisi de jouer le Royaume d'Itza en 1497, après plusieurs années dans le jeu je suis en 1532 et j'ai réuni toutes les conditions nécessaires pour recréer l'Empire Maya, toutes les conditions sont dans le vert, mais malgré tout l'event reste grisé, je ne sais donc pas quoi faire pour remédier à ça si vous avez pu créer les Mayas expliquez moi vos démarches cela m'aiderais beaucoup.
  8. Créer une région coloniale

    Merci pour vos réponses, LordPavel et Karl, à vrai dire je connais déjà la carte des régions coloniales et j'ai toutes les provinces de la région sous ma coupe mais rien n'y fait, pas de création de la nation coloniale, du coup faut il le faire manuellement ou alors cela se fait automatiquement ?
  9. Créer une région coloniale

    Bonjour à tous, je viens de débuter sur EU4 et j'avoue ne pas avoir trop compris le système de Colonisation, comme par exemple le fait de passer d'un territoire directement contrôlée par notre nation à un gouvernement colonial (exemple : Passer de "France" à "Canada Français") Dans ma situation je suis en 1807, je contrôlé la France en ayant commencé au scénario de la Guerre de 7 ans en 1756 et après avoir obtenu la suprématie coloniale de l'Est (Canada Français, Floride, Louisiane Française, Antilles etc) je décide de m'attaquer à l'Ouest en colonisant la Californie tout en boutant au passage les quelques Anglais et Espagnols restants qui avaient colonisés quelques provinces de cette région avant moi. Problème, j'ai maintenant toute la Californie sous ma coupe mais ce sont toujours des possessions directes de la France sous le nom de "Française Cascadie" mais pas un gouvernement colonial, j'ai vu que c'était possible de changer cela car en jouant dans cette même partie avec une autre nation je me suis rendu compte que l'IA avait changé la "Française Cascadie" en "Oregon" avec blason colonial et tout le toutim, du coup comment pourrais-je changer manuellement de gouvernement dans ma côté ouest française ? Merci d'avance pour vos réponses.
  10. Bonne année ?

    Bonne année à tous les amis
  11. La toute dernière version à ce jour. 2.6
  12. Salut à tous, j'ai un petit problème, j'ai du reformater mon PC suite à un bug, résultat mes mods sur CK2 ont été effacés et je n'arrive plus à faire marcher WTWSMS, je lance l'installation de la version 0.9.8 en mode installeur et non manuel, mais ça ne marche pas, à chaque fin de temps de chargment j'ai un "CK2 a cessé de fonctionner" ce qui me fait quitter automatiquement le jeu. Je vous remercie d'avance pour votre aide les amis .
  13. Salut tout le monde, je pense qu'il serait opportun de produire un code pour les visages dans le mod Islam, et en cela, que diriez vous de modéliser les visages à partir des acteurs des séries "Omar Ibn al-Khattab" et "Al-Hassan, Al-Hussein et Mou'awiyya" ?
  14. C'est proprement passionnant comme sujet ^^ Pour répondre à supermenteur : "Le prophète très tot, a du s'appuyer sur les Omeyyades pour organiser le nouvel Etat tel qu'on le nomme génériquement. Le fait est simple! La Mecque était le centre de l'Arabie, et les Omeyyades, au centre de La Mecque et des Quraysh, le clan le plus puissant d'Arabie. Du fait de cette double centralité, économique, politique, auquel on ajoute, naturellement, militaire, Les Omeyyades sont à deux doigts de creer un véritable Etat, avec les moyens de coecirtion qui vont avec. Soumis, les Omeyyades n'en demeurent pas moins le clan le plus puissant d'Arabie, momentanément éclipsés par Muhammad, ses émigrés mécquois, ses auxiliaires médinois, et le plus important, le message qu'il porte. De ce fait à sa mort, il est normal que les Omeyyades prennent peu à peu le dessus sur les autres, au regard de leurs forces" - Ce qu'il faut tout d'abord savoir est bien que les clans de Quraysh lors de la période pré-Islamique était divisés en "fonctions administratives" les Banu Umayya (Omeyyades) géraient l'aspect commercial, les Banu Makhzoum (clan de Khalid Ibn al-Walid, Abu-Jahl, Ikrimah etc) géraient la puissance militaire et assumaient la direction de la cité (Dar an-Nadwa) et sont décrits comme le clan le plus puissant de la Mecque, les Banu Sahm (clan de 'Amr Ibn al-As) géraient l'aspect juridique, etc. Il est évident que les Omeyyades le possédaient pas le monopole politique de la cité, leur membres étant plutôt dédiés aux grand commerce, la direction politique de la cité émanaient plutôt des Makhzoum qui représentaient la très haute noblesse de l'époque Pour faire simple on pourrait procéder comme tel en utilisant les termes modernes : - Haute noblesse : Banu Makhzoum, Banu Umayya, Banu Sahm, Banu Jumah - Bourgeoisie : Banu Fihr, Banu Asad, Banu Zuhrah - Classe moyenne : Banu Hashim. - Prolétaires : Banu Taym, Banu 'Adi. "De fait on peut voir trois tectoniques pour le controle du Califat: -La famille de Muhammad, dont Ali est le plus grand représentant. -Les Omeyyades, avec la partie sufyanide qui va prendre le pouvoir ( du nom de clui-là meme qui fut vaincupar Muhammad). - Les compagnons du prophète, qui, avec Abu Bakr et Umar, ont par deux fois reussi à refuser le Califat aux deux grandes forces." - Je ne pense pas qu'il puisse avoir eu des luttes pour le pouvoir surtout à l'époque d'Abu-Bakr et surtout pas venant de la Famille du Prophète, quand à dire que les compagnons du Prophète "empêchaient" ces deux forces d'être élus, je ne pense pas que cela soit vrai, preuve en est la décision de 'Omar de nommer ce fameux conseil électif ou étaient présents : 'Ali (Banu Hashim), 'Othman (Banu Umayya), Talha (Banu Taym), Al-Zubayr (Banu Asad), 'Abd al-Rahman Ibn 'Awf (Banu Zuhrah) et Sa'd Ibn Abi-Waqqas (Banu-Zuhrah), placer 'Othman et 'Ali dans ce cercle etait prendre le risque qu'un de ces grands groupes soit élu Calife et en effet c'est ce qui se passa puisqu'à la toute fin de la Shura, l’élection se jouait entre 'Othman et 'Ali. Il faut bien préciser que de la part des compagnons, de la famille du Prophète, aucune lutte pour le pouvoir ne les déchirait au point de ternir leurs relations bien au contraire, Les Banu Hashim étaient très représentés sous le Califat de 'Omar notamment 'Ali qui fut à la tête du pouvoir Judiciaire et principal conseiller (l'équivalent d'un Grand-Vizir) de 'Omar puis de 'Othman. Il faut bien comprendre que pour l'époque, la fragmentation 'Alides/Omeyyades/Compagnons n'existaient quasiment pas, comme je vais pouvoir l'expliquer plus bas. "Le lien est simple: Othman est à la fois compagnon du prophète ( un extraterrestre ce type, car il est omeyyade) et, justement, omeyyade. Du coup, s'il continue à reprèsenter les compagnons du prophète et leur travail ( sur le coran notamment), il leur donne le coup de grace car il est omeyyade, et on ramène les luttes du pouvoir dans les querelles claniques." - Oublions les luttes claniques, elles n'ont pour ainsi dire pas leur place à l'époque qui nous intéresse (632-661) il semble judicieux de rappeler que tous les clans de la Mecque à l'époque du Prophète s'entre-déchirer sur la question de l'Islam et pas seulement les uns contre les autres mais aussi entre eux. Pour résumer, l'Islam peut-être considéré comme une révolution politique et sociale qui permit pour ainsi dire de "changer le système" et changer de hiérarchies en oubliant les clans. Ne vous mettez en tête que l'existence de deux camp parmi les Quraysh : - Un camp "Réformiste" partisan de l'Islam - Un camp "Conservateur" opposant à l'Islam Ce qui permet de comprendre pourquoi 'Othman en vérité ne pensait pas en terme de clans, il est utile de préciser que des Hashimid se battaient entre eux tout comme des Omeyyades. Il existait des Banu Hashim "réformistes" ('Ali, Abbas, Hamza etc) qui combattaient des Banu Hashim "conservateurs" (Abu-Lahab, Abu-Sufyan Ibn al-Harith) également des Banu Umayya "réformistes" ('Othman, Abu Hudhayfa Ibn 'Utba, Al-Walid Ibn 'Utba etc) qui combattirent des Banu Umayya "conservateurs" (Abu-Sufyan, 'Utba Ibn Rabi'ah etc). Si la plupart se convertirent après la Conquête de la Mecque, le système avait changé et l'Islam avait pour ainsi dire dissous les clans politiquement parlant, la nouvelle hiérarchie sociale étant la suivante : - Les compagnons parmi les 10 promis au paradis, musulmans depuis les toutes premières années. - Les compagnons ayant participé à la bataille de Badr (Muhajirîn + Ansar). - Les compagnons étant devenus musulmans lors du serment d'Al-Aqaba. - les compagnons s'étant convertis lors de la Conquête de la Mecque. c'est donc avec cette façon de penser que les compagnons, 'Othman compris, malgré son appartenance aux Omeyyades, misaient leurs rapports sociaux. Cette résurgence de la tribu Omeyyade ou l'apparente lutte clanique s'étant fait, en tout cas pour 'Othman et les compagnons proches de lui ('Ali etc) beaucoup plus inconsciemment qu'autre chose, le tribalisme étant chose exécrée dans cette nouvelle société, un anti-tribalisme qu'Abu-Bakr et surtout 'Omar mettront très en avant dans leur façon de gouverner. "Et c'est d'ailleurs la que les Kharidjites entrent dans la danse: le kharidjisme est une réaction tribale face à la création d'un Etat ( d'ou leur désorganisation par ailleurs), si vous faites retomber les luttes de pouvoir autour de clans, vous avez le danger de passer à une monarchie héréditaire, donc vers un Etat fort, qui privera les tribus de leurs libertés." - Réaction tribale ? Je ne pense pas, les Kharijites étant très vigoureusement anti-tribalistes, ce qui motiva leur rébellion qui était limitée à un point strictement religieux, il doit être rappelé ici que les premiers Kharijites étaient, jusqu'à l'arbitrage de Siffin, des partisans d'Ali, totalement dévoués envers lui et ne comprenant pas son choix de négocier avec Mou'awiyya, cette décéption se transforma en rage et motiva les Kharijites à déserter son armée puis à se rebeller contre lui. Le kharijisme dont tu fais mention ici me fait plus penser à l'époque VIII-IXème Siècle, qui est en soit une époque très différente, et il est bon de rappeler que de juger les événements Islamiques du VIIème Siècle avec l’œil du IXème ou du Xème Siècle s'avérerait purement anachronique, beaucoup de données étant complètement différentes entre les deux époques, notamment le statut des Chiites et des Kharijites, d'ailleurs cela me permet de faire un lien entre ces deux groupes, dont les parcours s'avèrent être rigoureusement opposés, le Kharijisme était au départ un mouvement religieux qui muta en mouvement politique, exactement le contraire du Chiisme, mouvement politique à la base, qui muta en mouvement religieux au fur et à mesure des époques. "Pour le shiisme, il s'agit d'un parti, bien sur, mais sa grande particularité est d'etre révolutionnaire. La structuration du shiisme en tant que tel est très dure à retracer, car le shiisme est caché, mais, néanmoins, on trouve toujours trois grands aspects: -un aspect messinanique à travers la notion de mahdi et d'école de la mission ( d'ailleurs le palais de la mission fatimide au X eme siecle agit comme un véritable komintern dans le monde musulman pour aller loin) -Un refuge dans les marges de l'empire ( khurassan pour les Abbassides dans leur époque shiite, Ifriqya pour les Fatimides) - Et le fait que tout ce joli petit monde appartient à la famille du prophète. Pour faire court, et tres général, le shiisme a commencé comme parti clanique pour Hussayn et Ali avant de se transformer en mouvement révolutionnaire lorsque les Omeyyades se sont bien installés à Damas. Voila voila." - Encore une fois tu regarde les faits avec l'oeil du VIIIème Siècle, ce qui est à mon sens une erreur pour plusieurs raisons : Concernant le caractère révolutionnaire du Chiisme, il serait plus opportun de parler de rébellion, mais encore une fois seulement à partir du VIIIème Siècle, les Partisans d'Ali de 656 n'étaient autres que les défenseurs de la légitimité califale d'Ali face à la rébellion de Mou'awiyya, en somme, des Loyalistes. Et même à partir du VIIIème Siècle il serait même plus approprié de parler de révoltes plutôt que d'une révolution, les Chiites ne présentant pas encore de nouveau dogme, et même de ce point de vue la, les révoltes n'étaient même pas le fait exclusif des mouvements Chiites fin VIIème, la rébellion de 'Abdallah Ibn al-Zubayr le prouve, qui se voulait lui aussi le restaurateur de la légitimité Califale face à l'usurpation du pouvoir par les Omeyyades. Concernant les 3 grands aspects du Chiisme, il y a ici confusion entre les 'Alides du VIIIème Siècle (2ème aspect) et les Chiites des IXème et Xème Siècles (1er et 3ème aspect) une confusion recouvrant 3 époques complètement différentes car : - L'aspect messianique ne s'impose et ne devient véritablement un point de dogme qu'à la fin du IXème Siècle. - Le refuge dans les terres confinées de l'Empire ne devenant une réalité qu'au milieu du VIIIème Siècle, jusqu'alors les terres de rébellions 'Alides étaient centrées sur l'Arabie et l'Irak (et les Fatimides ne viendront qu'au début du Xème Siècle) Pour une bonne compréhension de la situation il faut donc éviter de se situer trop en longueur sur des mouvements pouvant subir de fortes évolutions par delà le temps. "Pour faire court, et tres général, le shiisme a commencé comme parti clanique pour Hussayn et Ali avant de se transformer en mouvement révolutionnaire lorsque les Omeyyades se sont bien installés à Damas. Voila voila. Pour finir, le kharidjisme, est une reáction tribale, alimentée par la peur de la perte de la solidarité et des liens qui vont avec. D'ou le déchainement de violence, d'ou le fait que cette idéologie va avoir beaucoup de popularité en dehors de l'Arabie ( les Arabes eux memes préferent le shiisme pour dénoncer l'Etat omeyyade), grace à de discours autour de l'égalité entre tout les musulmans. Mais d'une certaine manière, le kharidjisme à favorisé la transition des triubs les plus rétives à la domination musulmane vers l'Islam. Signe d'ailleurs, de la reconnaissance du fait impérial: Le kharidjisme est une idéologie destructrice, contre l'empire, mais y reste rattaché par les références envers l'Islam, qui est impossible à différencier de l'Empire." La réaction clanique aux Omeyyades est ici hors de propos ^^ car vu les tensions politiques et sociales de l'époque, les rébellion contre le pouvoir Omeyyade n'étaient le fait que de ces partisans de la légitimité Califale, 'Ali ayant été tué, et la famille du Prophète transformée en guilde de parias, c'est tout naturellement vers ces derniers que les rebelles se tournaient, cherchant vengeance en leur nom, mais encore une fois, ceux qui se révoltaient au nom de la famille du Prophète étaient les mêmes qui se rebellaient au nom d'Ibn al-Zubayr et qui se serait surement révolté avec un autre, Mou'awiyya lui même déclarait à Yazid peu avant qu'il prenne la succession, que ses plus grands rivaux seraient : Hussayn, 'Abdallah Ibn 'Omar et 'Abdallah Ibn Zubayr, un 'Alide, un Umaride et un Zubayride, car tous partisans de la légitimité du premier Califat face à la modification des Omeyyades. Pour finir rapidement sur le Kharijisme, il faut rappeler que les Kharijites vont se diviser en 3 branches au VIIIème siècle : les Azraqites (radicaux), les Soufrites (entre-deux) et les 'Ibadites (modérés) avec chacun leur propre vision politique et se jetant l'anathème les uns sur les autres. Ce qui les différencie des Kharijites du VIIème Siècle, mouvement essentiellement religieux, voulant débarasser de l'Empire les "souillures" que représentaient 'Ali, Mou'awiyya et 'Amr Ibn al-As.
×