Aller au contenu

Bisons

Membre
  • Compteur de contenus

    563
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Bisons a gagné pour la dernière fois le 2 mars 2014

Bisons a eu le contenu le plus aimé !

À propos de Bisons

  • Rang
    Membre actif

Information de Profil

  • Région
    Non spécifié
  • Genre
    Male
  1. Civilization 6 !!

    c'est pas parce qu'un jeu et hexagonal qu'il est bon. loin de la . un civ 4 en hexagone me dérangerai pas du tout; mais en l'occurence, civ 5 c'est tellement une daube que j'ai pas lancé le jeu depuis 2 ans alors que j'ai toujours 2 partie en cours en multi sur le 4. parce que lui au moins propose quelque chose de potable, on me demande pas de rien gérer en fait. je me répète, mais un empire de 4 villes ça me fait gerber. encore que je dis qu'il est pourri " en comparaison " avec ses prédecesseurs " mais je peux concevoir que quelqu'un qui n'a jamais joué aux 4 d'avant puisse trouver le 5 bien vu que de toute manière il a jamais gouté à meilleur.
  2. Traduction/Correction

    yop j'ai pris le mod par steam pour jeter un oeil et ya un truc qui m'a vraiment piqué les yeux : " vivier de personnalité " alors éventuellement, pour certaines espèces poissons, champignon j'aurai pu comprendre. mais pour des humains. . . et même, toute les race jouable sont des individus, pas des animaux, en plus que personnalité est plutôt utilisé en francais pour des interaction sociales ( ex : personnalité publique , personnalité mondaine ) et qui désigne surtout une personne connue, hors ici on veut un terme pour " leader " . encore que je comprend pas la volonté de changer. les angliscisme sont bel et bien présent depuis des années. ce terme plus particulièrement permet de globaliser certaines fonctions qui en français sont différenciée ( chef - dirigeant - responsable de service peuvent être regroupé dans " leader " ) bref ça m'a piqué les yeux surtout que pour moi leader était parfait a cet endroit la. après, " taille de la réserve de leader " est ptet pas tout a fait adapté mais pas au point de le traduire par " vivier ^^"
  3. Premières impressions

    j'ai une une difficulté moi. en taille 200 / 6 IA 1 déchu. j'anexxe directement une ia trop proche. jusque la pas de souci.. je venais d'avoir les croiseur quand deux ia se mettent en alliance, un des deux était un rival, l'autre me met en rival et les deux me déclare la guerre 10 ans plus tard. je suis en avantage techno mais le nombre a joué pour eux. ( deux IA aux croiseur quand je viens juste de tech les battleship + 2 petit vassaux ) j'ai tenu en libérant les planète qu'il annexai car il ne laisse pas de défense dessus et la libération est instantanée. donc ça fait pas perdre trop de score. et pendant ce temps la je fesais du ship pour ratraper mon retard. m"enfin deux humain aurai pété mes avant poste et mes warp portail. vu qu'il avaient l'avantage en flotte
  4. Amélioration des bases de défense

    bof, dès le mid game je me retrouve souvent avec +100/120 en crédit energétique. ça laisse de quoi faire. suffit de bien faire des planète spécialisée
  5. Foire aux questions

    en théorie tu peux, mais ce sera quand même un cuirassé je crois par définition. tu peux néanmoins renommer au moment de la sauvegarde en "vaisseau porteur." et y mettre des base structurelle autorisant les hangars. ça fera un modèle de vaisseau additionel @ socros : quel intérèt de créer un bâtiment qui va profiter d'une tuile voué a disparaitre ? a moins que tu ne modifie la tuile volcan pour la rendre immuable ? mais au vu des truc disponible ( j'ai pas de connaissance en codage ) je dirai qu'il est éventuellement plsu simple de recoder le volcan pour lui donner un bonus aditionel comme la base planétaire. mais c'est pas l'effet voulu :/ . c'est possible de faire pop cet effet comme un bonus de tuile classique ( qui s'efface si on pose pas le bon batiment ) et qui sera conditionné a la proximité d'un volcan ?
  6. Amélioration des bases de défense

    encore heureux qu'une plateforme qui a plus de puissance de feu qu'un cuirassé coute cher en entretien U_U surtout qu'elle ont un bloqueur de saut intégré ou presque ^^"
  7. Civilization 6 !!

    je pense que tu n'a pas vu de tactique car pas encore affronté de joueur de ton niveau. sur certaine partie de civ 4, la ou il devrai y avoir de la tactique il n'y a enfait que de l'avance techno genre 50 cav puissance 15 contre des guerrier a la hache puissance 5. sur des combat équilibré, la tactique fait son apparition. sur stellaris, elle est présente sur la composition des flotte / armement - building de vaisseau qui est en fait extrèmement important. et en phase de guerre, la protection de certains système plutot que d'autres, endless legend est pour moi un 4X interessant, mais j'ai vu trop de déséquilibre entre les race. qui engendrai des abu phénoménaux. les sorcier qui se font rétamer par des elfe juste car les elfe avaient systématiquement l'initiative et fesait asser de dégat pour one shot un sorcier. sinon grosso modo +1 pour la politique des prix. +1 pour relancer civ 2 meme si je galère a faire des ordi virtuel vu qu'il ne tourne plus sur les graphisme actuels sinon pour le pavé sur les origine du terme 4X c'est hors de ma culture générale donc je ne commenterai pas pour pas dire de bétise. je me suis basé uniquement sur mes connaissances sur les jeux de ces 30 dernière année ( et encore très incomplète ) ce qui ne m'a pas empêcher de rechercher activement les relations de cause a effet dans les mécanismes des ces 4X justement.
  8. Civilization 6 !!

    heu stellaris s'y rapporte quand même a 99% hein. c'est un ( bon ) mix entre sin of the sollar empire et galactique civilisation. mais c'est pas le sujet. ( mais je vous invite quand même à re jeter un oeil sur les mécanismes de stellaris qui a exactement les 4X : exploration, colonisation/expansion , exploitation et extermination) pour finir avec stellaris car c'est pas le topic, ça m'exaspère de voir des joueur de EU4 dire que stellaris n'est pas eu4. et oui, c'est normal. Eu 4 est quand même à la limite des 4 X mais comme il se passe ( comme vicky ) sur une période de temps restreinte avec une geopolitique connue et fixe a son lancement, ce n'est pas tout a fait un 4X. contrairement a stellaris. pour moi stellaris a de très bonnes bases. manque quelques bugfix et après ils pourrons ajouter des mécanique, mais au moins il a une très bonne dynamique de départ. et figure dans le top tiers des 4X. et c'est pas parce que c'est du paradox qu'il vont/doivent forcement faire de l'hybride a chaque fois. et non les 4X ne sont pas le reflet d'une époque révolue ni d'un terme purement journalistique et qui se doit forcement d'évoluer. sinon pourquoi on continuerai d'en voir sortir ? ( civ 5 , civ 6 , gal civ 3 , stellaris , endless space, endless legend etc etc ) certains type de jeu ont une base solide de mécanisme qui non seulement ont fait leur preuve, mais en plus continue de plaire. sinon comment expliquer le total désaroit des puriste de civ lors de la sortie de Civ 5 ( et je parle de ceux qui y jouaient de manière assidu depuis des année, c'est une communauté que je connais très bien ) idem pour gal civ 3 qui n'est qu'un remake a peine HD du 2 ? et tant que toute cette population de joueur n'aura pas eu les 4X qu'elles désirent elle testerons les autres. ya toujours des mécanisme qu'on voudrai voir dans notre opus préféré, par exemple j'attend depuis toujours un 4X qui prend enfin place dans l'univers. pas uniquement une galaxie et ou la motion galactique est prise en compte. j'attend aussi un survival zombie bien fait. mais aucune des jeux n'a véritablement comblé mes attentes. et pour chaque jeu c'est vrai. les 4X marchent car ils combinent au moins 2 facteurs que beaucoup de joueur affectionnent : le combo exploration / extension et le combo exploite et extermine. ces deux combo mélangent chacun de la tactique et de la gestion ( plus ou moins dosé ) et son la pour apporter a un moment ou a un autre une notion de conflit qui apportent les notions de tactique/wargame. enlève l'explo et la colonisation, et tu te retrouve avec un civil war, un HOI, et donc un wargame. et tu ne peux pas enlever les notions de conflic de la colonisation/expansion car ils enlève un des moteur de motivation des joueurs : gagner, dominer/conquerir. ( enfin surtout que a force d'expansion, ça créé des conflit et des zones de tensions ) attention, je ne dénigre aucunement les jeux qui ne sont pas 4X. juste que je sait globalement comment catégoriser un jeu. ça ne m'empêche pas d'aimer EU 4 avec 1500h dessus , ou Ck2, ou HOI. mais je n'en catégorise aucune dans les 4X. ( EU4 est limite mais bon ) les 4 X de maintenant tentent des truc mais conservent les bases du genre. endless space est le meilleur exemple pour moi d'un 4X qui a tenté un peu de changement tout en restant des les mécanismes classiques des 4X. et pour répondre a soupa, ou est la tactique quand tu ne déplace que 10 pions sur une échelle continentale, planétaire ou interstellaire ? et ou est la gestion d'ailleurs ? si tu ne veux pas te faire ###### a gérer des armée/flotte toujours plus grande, remet en question tes gouts en la matière franchement. si tu veux des armées fixes, opte pour un wargame tactique. si tu veux de la gestion pure, ya sufisament de simulateur sur le marché. et si tu veux te contenter de moins de 50 poins, essaye les échecs. l'augmentation de la taille de ton empire, de tes armée est contitionée par les 2 facteurs que sont le expand et exploit.
  9. Civilization 6 !!

    " la world conquest avec des dizaines de villes à micro-gérer ou à conquérir ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus fun dans les 4X en général et dans la série des Civ en particulier." + pavé de soupalognon dans ce cas la c'est la même réflexion que j'ai pour stellaris quand je lis certain comm': qu'es ce que vous foutez sur un 4X dans ce cas ? . je l'ai bien précisé, dans les 4X ya " eXpend " et "eXterminate" c'est une base, un fondement de ce genre de jeu. et toute les série qui ont fait la légende se sont développée sur ces bases hein. si vous voulez pas eXpand et eXterminate, stop demander qu'il y ai moins de guerre, moins de gestion, moins de colonisation. ce sont les base de ces jeux. . . donc oui civ 5 n'a que le nom, le reste ce n'est pas du " civilisation. "
  10. Civilization 6 !!

    pour ma part ( mais ça reste mon avis perso ) c'est essentiellement par rapport au concept. je ne supporte pas d'être bridé a ce point dans mon expansion quand un 4X qui est dans son concept un jeu ou l'on doit s'étendre pour gagner. dans les opus précédents, il y avait des mécanisme qui posaient des limites a l'expansion ( mais qui se surmontait via une bonne gestion par exemple ) , mais pas qui l'empêchais complètement ou presque comme dans le 5. quand j'ai vu avant même ma première partie des vidéo ou des mec jouaient avec 3 villes pendant 200/300/400 tours... no comment quoi. après via les promo je l'ai pris pour essayer moi même. et en prime le " une seule unité par case" sur un tour/tour c'est quand même OMG. même en Hex. surtout quand le jeu est "censé" avoir un coté wargame. on parle de civilisation la, pas d'un pseudo gouvernorat de 3 villes dans une péninsule pommée. le jours ou vous me trouvez 10 civilisations vivant en même temps qui ne comptaient que 3/4/5 villes hein ... dans le 2 je fesais des civ avec des centaines de villes parfois. et dans le 3 et 4 c'est souvent 15/20 villes sur taille normal ce qui au moins laisse penser à la taille d'un pays on a au moins l'impression de jouer une civilisation. donc si ils changent le concept a ce point, qu'il utilisent un autre nom que celui d'une saga immensément qu'ils ont gardé riche juste pour se faire du fric en dénaturant complètement l'esprit du jeu qui se veut un jeu de gestion/wargame 4X. et ya bien 4 " X" pas 2. car dans le 5, c'est surtout de l'eXplore et eXploit. les 2 autres X étant largement gommé. le second principal argument qui reviens a mes oreille mais pas testé c'est le multi-joueur instable au possible. après vu que le concept me plaisais pas par rapport aux anciens opus je m'y suis pas intéressé plus que ça faudra demander a ceux qui prennent cet argument en compte.
  11. Questions/Réponses Rapides

    utile pour les plateforme spatiale selon moi mais c'est pas 5% plutot ?
  12. Civilization 6 !!

    moué, j'ai commencé civ 4 8 ans après sa sortie a l'age de 28 ans ( et le 5 était juste sorti ) et pour moi avec Civ 2 il reste largement au dessus des autres et j'ai encore des partie multi en cours sur le 4 d'ailleurs. civ 5 est une daube sans nom quand on le compare avec ses prédécesseurs, BE une simple copie du code du 5. on est capable de dire que c'était mieux avant surtout car a postériori on a justement une plus grande maturité pour juger les choses. sinon je suis entièrement de l'avis de Eternien moi j'espère de tout coeurs un retours aux bases d'un 4X déja, et si ils en reviennent aux bases des civ, ce sera un grand plus. m'enfin maintenant on est obligé d'attendre 2 ans et 3 extension pour avoir un truc potable donc on vera d'ici la. plus aucun jeu en démat ne vaut ce prix de toute manière.
  13. Premières impressions

    rien n'empêche , pour 25 d'influence de retirer une planete d'un secteur, lancer les batiments puis la remettre dans le secteur
  14. Questions/Réponses Rapides

    faut faire gaffe a pas avoir une centrale betheriane sur une planete intégrée au secteur sinon il faut bien que le secteur gère une mine avec cette ressource. sinon si le secteur n'utilise pas la ressource stratégique minée, il la donne automatiquement au gouvernement
  15. Equilibre des flottes

    a ce niveau de force normal. t'avais genre 30 corvette contre 3 croiseur et un cuirassé. ils ont pas du tout asser de cadence de tir . moi j'ai affronté 10k power de corvette contre 20 corvettes 20 destro 10 croiseur et 5 cuirassé ( 14k power ) j'ai pas perdu un seul vaisseau. en fait c'est un calcul asser courant dans les simulation spatiales a grande échelle ( genre ogame pour ceux qui connaissent ) ou a faible nombre le poid l'emporte sur le nombre ( 5 croiseur 5 destro devrai l'emporter sur 20 corvette normalement si ya un minimum de bouclier/structure) mais sur des flotte des 100k power , bah 100 cuirassé devrai perdre contre une flotte avec seulement 10 cuirassé mais 30 croiseur, 500 destro et 1000 corvette ( j'ai pris au pif mais c'est pour représenter ) la cause c'est que dans ce genre de bataille, ya la composante de probabilité de toucher tel ou tel vaisseau qui est souvent équivalente pour chaque ligne de front , les corvette étant souvent devant. par exemple, pour 5 croiseur, ya 20% de chance de toucher le croiseur 1 et donc il va tomber asser vite. mais si ya 1 croiseur 5 destro et 20 corvettes sur le même front , les corvette vont encaisser les tir pendant que le croiseur et les destro eux pendrons rien et le temps de tomber les corvettes, bah les 5 croiseur en face seront mort. ( ya aussi la notion de nombre de tir / minute CAD cadence de tir a pendre en compte ou la les corvette avec leur grand nombre sont plus qu'utile) bref moi chui en mid game avec une limite d'environs 400/500 en naval, et je privilégie les flotte type 5 cuirassé / 10 croiseur/10destro d'environs 10/11K grace aux amélioration de structure/bouclier/arme plus tard, si ma limite navale augmente bien ( j'ai pas encore eu beaucoup de tech +10% limite navale ) je fusionnerai ces flottes par deux et ajouterai si je peux 100 corvettes voir plus et je testerai. a noter ! j'ai mis cuirassé et croiseur en ordi défensif , destro et corvette en offensif/basique. je mes des armes anti bouclier./ anti stucture sur les grand nombre ( donc laser/plasma/torpille par exemple sur destro) et des missiles/L plasma/S et éclat rouge ou plus puissant/M sur les croiseur/cuirassé qui sont la pour faire des gros dégats. ( quelques torpille aussi parfois selon la compo ) ne pas oublier un bon mix entre bouclier et point de défense. ( je pense environs 66/33 entre les deux au feeling)
×