Aller au contenu
tguyon

Vos idées et suggestions

Messages recommandés

Au départ, (je veux dire dans la version PBM),

il y avait un système de pays "gendarmes du monde" que tu pouvais utiliser de la manière que tu décris.

 

Pour Cold War 2, je privilégie en effet le côté historique : ca évite que les parties partent trop dans le nawak.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve les républiques populaires beaucoup trop résistantes aux tentatives de subversion même quand la stabilité est chaotique. Impossible de générer une opposition puis une guérilla (enfin si, 1 fois sur 50) ;D Je comprends mieux pourquoi l'URSS gagne tout le temps.

 

PS: l'IA URSS Département d'Agitprop fait tellement mal... je regrette ma proposition :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est parce que les dictatures ont l'équivalent.
Et le ricain commence a en installer de partout dans les scénarios suivants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je télécharge ce soir ou demain une mini maj d'IA et de debug.

 

Le ricain devrait défendre son pré carré avec plus d'acharnement (ce n'est pas normal que le Canada, le Mexique et la Grande Bretagne tombent à toutes les parties).

 

Pour les USA et l'opposition en Euope de l'Est : c'est hélas très réaliste. Ca devrait aller mieux après que Kim Philby soit découvert, et encore mieux plus tard avec l'event "American Way of Life".

 

Irving Brown cet event sera bientôt implémenté : il devrait donner un malus (je ne sais pas encore exactement lequel) aux soviétiques en Europe de l'Ouest.

 

Budget US : c'est pas encore codé, mais le budget US devrait progressivement monter jusqu''à 125$/tour en fonction des events et choix du joueur US

 

Modifié par tguyon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Maraud a dit :

C'est parce que les dictatures ont l'équivalent.
Et le ricain commence a en installer de partout dans les scénarios suivants.

yep, dès 54, le ricain gagne un gros bonus aux putchs dans sa sphère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, Le Visiteur a dit :

Mmm je comprends mieux. C'est jusque c'est rageant de perdre l'Arabie Saoudite ou l'Egypte et de ne rien pouvoir faire!

rien pouvoir faire!

Ben... tu peux envoyer des troupes si tu as un accord de défense.

Tu peux aussi poser une base et utiliser le napalm contre les insurgents (si tu es US)

Arabie saoudite/Egypte

Les monarchies sont considérées dans le jeu comme des régimes forts qui résistent plutôt bien à la subversion (mais moins qu'une franche dictature ou une république populaire)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Irving Brown donne comme irl, un énorme malus à la contestation (donc la plupart des manifs vont faire un flop"). Et ça au minimum. Donc ça + stay behind, ça transforme normalement (si les USA y mettent du fric pour entretenir leurs bébés) l'Europe de l'Ouest en marionnette pro-USA.

Et si tu veux fusionner ça plus tard avec le système d'espionnage, tu peux faire en sorte d'avoir une réglette de budget "Syndicats pro-USA" pour augmenter ou baisser ses effets.

Et au passage penser a préparer des gros events pour Mai 68 (et faire flipper le joueur USA)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour Irving Brown, éventuellement ajouter comme effet aléatoire, si on ne l’envoie pas faire la casse du syndicalisme européen, l'apparition du trait "non-aligné".

Comme ça, le joueur américain a comme leitmotiv supplémentaire de ne pas voir ces pays là "neutralisés".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Proposition de jeu sur le long terme: Soft power

En gros une réglette par pays qui représente le soft power (donc des events et le budget jouent dessus) qui influence les possibilité de créer des opposition ou de créer des manifs/guérilla.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans ce cas il faudrait bien plus d'events adapté pour chacun des pays

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question:

 

Serait-ce utile de souligner d'une manière ou d'une autre pour chaque événement quelle est la décision historique? Histoire d'aider le joueur à voir ce qui a vraiment été décidé et d'envisager les routes alternatives. Ou est-ce que c'est trop fastidieux?

 

Si mes souvenirs sont bons, dans CW1, pour la partie américaine de la 2 GM, il y avait une indication des choix historiques.

 

PS: ça aiderait pour les succès "L'Histoire est ce qu'on en fait" et "Puriste" si tu décide de les faire

Modifié par Le Visiteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'OTAN, je me disais que ça serait intéressant d'intégrer les différents élargissements (les 3 premiers) :

680px-History_of_NATO_enlargement.svg.pn

http://www.nato.int/docu/update/50-59/1951e.htm

 

(Conférence de Lisbonne de 1952) Un événement pour l'intégration de la Grèce et de la Turquie pourrait être intéressant, car à l'époque ça avait fait gueuler certains membres de l'OTAN qui voulaient que l'organisation soit strictement atlantique. De plus, le joueur américain peut jouer avec le feu en intégrant ces pays qui, déjà, ne se piffent pas mutuellement (cf. la crise chypriote qui va faire sortir la Grèce de l'OTAN), et qui en plus sont aux portes du bloc de l'Est et peuvent constituer une condition pour la crise de Cuba (si la Turquie n'entre pas dans l'OTAN, elle ne peut pas accueillir les missiles américains). Pour peu que les communistes n'aient pas gagnés la Guerre Civile et que les turques n'aient pas accepter de devenir la carpette de Staline.

 

RFA:http://www.nato.int/docu/update/50-59/1955e.htm

Avant 1955 (et après la fin des administrations militaires), les deux Allemagnes devraient être mises non-alignées (la question d'une réunification dans un proche avenir revenant régulièrement dans les conférences impliquant américains et soviétiques). L'intégration de la RFA ravivant là aussi les tensions, car il n'y a dès lors plus de zone tampon entre l'Europe de l'Ouest et l'Europe de l'Est. Du coup, la RFA gagne un pacte  de défense avec les USA, n'est plus non-aligné, et en conséquence, la RDA se retrouve dé-non-alignée à la formation du PActe de Varsovie en réponse.

 

Espagne : En 1982, un télex peut suffire pour marquer le coup, mais avant cette date, la possibilité de signer un pacte de défense avec l'Espagne devrait être geler via un non-alignement ou une finlandisation.

De plus, l'Espagne devrait avoir un embargo des USA jusqu'à la visite d'Eisenhower.

Vu que l'Espagne est censé être un état-paria durant la période franquiste...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, LARS a dit :

Pour l'OTAN, je me disais que ça serait intéressant d'intégrer les différents élargissements (les 3 premiers) :

680px-History_of_NATO_enlargement.svg.pn

http://www.nato.int/docu/update/50-59/1951e.htm

 

(Conférence de Lisbonne de 1952) Un événement pour l'intégration de la Grèce et de la Turquie pourrait être intéressant, car à l'époque ça avait fait gueuler certains membres de l'OTAN qui voulaient que l'organisation soit strictement atlantique. De plus, le joueur américain peut jouer avec le feu en intégrant ces pays qui, déjà, ne se piffent pas mutuellement (cf. la crise chypriote qui va faire sortir la Grèce de l'OTAN), et qui en plus sont aux portes du bloc de l'Est et peuvent constituer une condition pour la crise de Cuba (si la Turquie n'entre pas dans l'OTAN, elle ne peut pas accueillir les missiles américains). Pour peu que les communistes n'aient pas gagnés la Guerre Civile et que les turques n'aient pas accepter de devenir la carpette de Staline.

 

RFA:http://www.nato.int/docu/update/50-59/1955e.htm

Avant 1955 (et après la fin des administrations militaires), les deux Allemagnes devraient être mises non-alignées (la question d'une réunification dans un proche avenir revenant régulièrement dans les conférences impliquant américains et soviétiques). L'intégration de la RFA ravivant là aussi les tensions, car il n'y a dès lors plus de zone tampon entre l'Europe de l'Ouest et l'Europe de l'Est. Du coup, la RFA gagne un pacte  de défense avec les USA, n'est plus non-aligné, et en conséquence, la RDA se retrouve dé-non-alignée à la formation du PActe de Varsovie en réponse.

 

Espagne : En 1982, un télex peut suffire pour marquer le coup, mais avant cette date, la possibilité de signer un pacte de défense avec l'Espagne devrait être geler via un non-alignement ou une finlandisation.

De plus, l'Espagne devrait avoir un embargo des USA jusqu'à la visite d'Eisenhower.

Vu que l'Espagne est censé être un état-paria durant la période franquiste...

Otan : pourquoi pas..., j'étais plus sur l'option de laisser le joueur faire ça avec ses actions

RFA: on ne peut déjà pas signer d'accords de défense avec les pays sous administration militaire

Espagne : après le passage d'Eisenhower, on peut dire qu'il y a eu de réels accords militaires avec l'Espagne

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, tguyon a dit :

Otan : pourquoi pas..., j'étais plus sur l'option de laisser le joueur faire ça avec ses actions

RFA: on ne peut déjà pas signer d'accords de défense avec les pays sous administration militaire

Espagne : après le passage d'Eisenhower, on peut dire qu'il y a eu de réels accords militaires avec l'Espagne

 

OTAN : ça peut aussi faire entrer la Grèce et la Turquie dans la sphère US pour de bon, et un refus américain peut les pousser dans le non-alignement.

RFA : Justement, en 1952 elle n'est plus en administration militaire.

 

Modifié par LARS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×