Aller au contenu

Messages recommandés

De mon point de vue un bon joueur français peut tenir face a un allemand avec l'aide de l'anglais et de son aviation (quoi que :doute:)

Cette partie en est la preuve je suis d'accord avec tyrio le français doit pas être jouer mais cependant, être attaquer en mai 1940.

De plus l'allemand doit déclarer la guerre a la Norvège et au Danemark après la Pologne, et pas après la France ou juste le Danemark. (comme histo quoi.)

Pour la chine j'ai une proposition le malus du a l'incident du pont Marco Polo doit pas être enlever par les japonais et sa jusqu a pearl harbor sa laisse une chance au chinois.

Et je suis contre le fait de spécialiser un pays en aérien.

 

Voilou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais pas que l aerien c est comme si les US demande au canadien de prendre blitzkrieg et lui fournisse les chars. L anglais mobile le raj les doctines de masses etc... C est fou qu entre nous on pense a des trucs pareils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis comme Gilles, impressionné par la défense de la France.

 

Que vous optez pour une entrée en guerre de l'Italie (voire un Barbarossa inversé) ou une nouvelle partie, je vous suis.
Je serai d'avis que cela soit les Américains (Etats-Unis + Canada) et les Russes qui décident car ce sont les plus lésés jusque là.

 

Comme tyrioneru, je pense que les contournements sont sans fin. En effet le jeu pousse à l'optimisation.
Je trouve cela brillant de trouver des hacks comme vous avez trouvé, cela transpire votre énorme expérience du jeu.
On aura beau mettre toutes les règles qu'on veut, vous trouverez toujours des coups de génie comme les généraux de tout temps pour faire une belle optimisation.
Soit on blinde de règles et on espère que les nouveaux coups de génie ne déséquilibreront pas trop, soit on se force à jouer RP, soit on change les conditions initiales pour réduire votre connaissance du système et donc les coups de génie.
Pour la dernière idée, je pense à un mod de conversion totale (Mundus est sur Kaiserreich, mais il y en a d'autres) ou un mod qui rend aléatoire les bonus de conseillers (voire plus).
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme dit hier, pas de joueur sur le FR, attaquable à date histo, vichy obligatoire.

Pas de lend lease vers un pays si on est pas en guerre (hors USA)

Pas de joueur chinois, et on force le jap à créer un pupet chinois sur des territoires précis à définir pour éviter qu'il ait 100% des usines chinois, mais un bon 75% ou 50% à voir.

ça nous permet d'arriver au festivités en 1 session et basta.

 

Pas de space marine, quoi qu'on me disait que c'était plus si OP, mais dans le doute ....

 

Le soucis que j'ai trouvé hier soir après notre discussion, c'est qu'on me dit "le FR est fort, on peut moder la défense pour éviter ça". Je pense que le soucis est là, on veut trop moder le jeu pour le régler, et à chaque fois qu'on mod, on test une partie, et on remode contre les première modif, et on s'en sort jamais.

 

Le mod pour moi doit juste nerf des trucs trop abuser de vanille, et des decision mal branlée du jeu, mais pas changer tout le fondement d'une fonctionalité, sinon on doit TOUT ré équilibrer, et je vais vous dire, c'est un métier, et ça prend un temps monstre à toute une équipe de dev, alors 10 boloss comme nous dans nos salon entre 12h et 14h .... je vous laisse imaginer le temps qu'il faut

 

 

Sinon pour la game, je suis pour aller au bout, on laisse le FR en IA, l'Italie peut rejoindre, et on laisse l'anglais back ses troupes.

Selon les moove de l'IA vous devriez pouvoir avancer et tomber le FR en 2-4 mois, et lancé barba en retard mais le lancer qd même

Modifié par Vash92

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi je suis tout d'accord avec Carl (et ca m'ennuie de le dire), la communication entre les camps c'est la clé pour une bonne game. Chaque camp peux se faire plaisir dans une game, ca doit être jouable; ca nous permettra de voir une guerre en afrique, un vrai barba, qui seront plus intéressant que la chine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

laisser la France en IA, c'est mettre un joueur sur la touche non? Ou du moins lui proposer d'aller rejoindre soit UK soit un mineur allié.

 

Le choix lui en revient avant tout. 

Commencer en 36 avec un joueur français est envisageable quand il y a un roumain et un hongrois qui deviennent un grand roumain (annexion de la Bulgarie...) et un grand hongrois qui plus est optimisé. Je précise sur ce point que je ne crois pas trop à la version ah oui mince, c'est vrai c'est pas top notre histoire des avions hongrois, car derrière il y a forcemment de la planification...mais bon comme le dit Tyrio, les petits malins sont par définition....malins...

 

la problématique des mineurs se posent donc comme sur HOI III...ce qui revient à dire que c'est une problématique ancienne....

 

Les mineurs ne doivent pas être joués sauf la Chine qui pourrait être considéré comme un "petit" majeur...

 

quel est l'objectif de jouer la Chine ? Faire en sorte quelle puisse rester dans le conflit donc maintenir un front contre le Japon. Elle a donc un objectif d'être un handicap pour le japonais. 

 

Nous avons deux options : mettre un event empêchant la chine de tomber ou faire en sorte qu'elle ne tombe pas avec des PV supérieurs à l'intérieur du pays etc...et après?  Elle devra remplir son role de point de fixation mais jusqu'à quel point?

 

comme je l'avais fait dans les anciennes GPO, il nous faut fixer des RSP (règles spécifiques par pays) qui définissent une feuille de route  histo/réaliste de ce que le pays peut faire ou ne peut pas faire....c'est long, compliqué et souvent malheureusement soumis à des discussions voire des interprétations mais obligatoire pour éviter les dérives.

 

je ne suis pas un expert d'HOI IV et j'ai pu observer que les experts sont toujours capables de trouver un truc qui peut faire basculer complètement la GPO en utilisant ce qu les autres joueurs ne savent pas ou maximiser une caractéristique du jeu (tiens dans cette version les NAV ne servent à rien mais les avions embarqués sont extrèmement puissant, tiens les AA sont capables de détruire 1000 avions en une fois, tiens les sous marins en groupe de 12 te massacrent toute une flotte, etc, etc..exemple pas forcemment vérifiés mais illustrant mon propos)  Je pense que dans ce cadre c'est l'état d'esprit qui doit prendre le dessus avec en début de game une mise à plat des points connus....afin d'éviter ces désagréments.

 

l'autre solution c'est de commencer avec le scenario 39 ou nous sommes tous dans le même bateau et là certains mineurs pourraient être joués (Chine) mais toujours avec un RSP pour éviter des annexions surprenantes (comme la Bulgarie) 

 

Très franchement, je milite depuis un paquet de temps sur ce scenario et je pense qu'au vu du nombre de joueurs (14 dimanche !) qui jouent les mineurs, on pourrait tenter une GP0 39. 

 

Wstein

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, wstein a dit :

l'autre solution c'est de commencer avec le scenario 39 ou nous sommes tous dans le même bateau et là certains mineurs pourraient être joués (Chine) mais toujours avec un RSP pour éviter des annexions surprenantes (comme la Bulgarie) 

 

Alors je suis totalement d'accord avec une feuille de route par pays (qui permettra aux gens de mieux se préparer sur leur pays). Par exemple, il ne sera pas nécessaire de préciser "L'Allemagne ne doit pas optimiser l'aviation" (parce que ce serait totalement con de toutes manières) mais le préciser pour la Hongrie sera nécessaire par exemple.

 

Par contre, l'annexion de la Bulgarie par l'Italien ou le Roumain (généralement ce dernier) c'est quelque chose qu'on fait à chaque GPO, je trouve pas ça surprenant du coup. Je ne sais pas ce qui s'est dit du côté des alliés dimanche soir, mais à la dernière GPO par exemple, on s'est partagés la Bulgarie avec Vash sans que ça dérange les alliés, ni les autres Axistes.

 

Bref, densifions les règles "générales", et bossons sur des règles par pays. Je dois même être en mesure de donner un coup de main, pour une fois. Et histoire de pas perdre de temps, je propose de commencer à bosser dessus dès maintenant pour la prochaine GPO (parce qu'on se connait, on sait qu'à peine la capitulation alliée signée - la seule issue possible à cette partie - on voudra relancer une partie. Et un set de règle complet par pays, ça se fait pas en une semaine, sur un bord de nappe entre le fromage et le dessert).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis ok avec Pascal et 39 me derange pas faudrais tester. 

 

Pkoi je milite pour un joueur chinois c est parce que ma vision d une GPO c est des Axistes en 43 sur la def qui se battent comme de beau diable et si ils n ont pas capitule fin 45 alors c est win pour eux car ils ont fait mieux qu histo.

 

Depuis 2 ans de GPO ont privilegie l europe avec un delaissement de l asie. Dans ce cas ou joue pas le jap. La Chine doit faire tampon et mobiliser des ressources un peu a l image du FR en ce moment pour le mettre sur la defensive en 43. Alors booster ou mettre des malus j ai pas d idee mais le but c est de le forcer a faire du mili et donc moins de flottes et a ce moment la on se rendra compte que ces bonus navaux sont bien fait et nos modifs ne servent a rien. 

Modifié par tyrioneru

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il est clair que la contre partie d'éléments plutôt handicapant pour l'axe est qu'à une date fixe (date historique mais cela n'a pas trop de signification avec HOI IV ou date validée par les joueurs), si Berlin/Rome/Tokyo ne sont pas tombés, c'est une victoire morale axiste.

 

de la même manière on peut très bien se fixer une grille de "Victory points"  à la manière de strategic command ou WITE, le camp arrivant le premier à X point a automatiquement gagné.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis pas trop partisan des points, ça a tendance à orienter le déroulement de la partie.
Dans l'absolu, Avec notre règle sur les 3 capitales de l'Axe, on pourrait bien trouver des petits malins qui parachutent des types à Berlin et débarquent sur Tokyo et Rome avec des armées suicide, juste pour avoir la victoire. Ça reste difficile à faire mais du coup avec un système de points, j'ai peur qu'on passe d'un système "j'envahis les Indes néérlandaises pour les ressources" à "je prends ces deux ports et rien d'autre parce qu'ils rapportent des points et qu'on passera juste devant les alliés pour la victoire !"

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

- Pas de soucis pour quitter le francais, il était prévu que j'aille sur l'anglais ensuite.

- Il est vrai que pour l'équilibre du nombre de cerveaux, il aurait été plus juste de mettre kahboom en vichyste qu'en australien, mais le soucis est que vichy n'existait pas et qu'il n'y pas d'autre pays intéressant à jouer dans l'axe.

- Pour la chine je reste circonspect au vu du retour d'expérience de ceux qui l'ont vécu. Horrible pour le chinois, rasoir pour les autres. Pour maintenir cette belle idée sans faire ##### tout le monde pdt une session, ne pourrait-on pas dans un 1er temps laisser le chinois en IA et permettre au japs d'avancer jusqu'à une certaine zone (avant chonking). Interdit d'annexer et nécessité de laisser un rideau de troupe le long de la frontière pour empécher l'IA de reprendre le terrain. Puis à partir de la 2eme session, on fout un chinois humain (en ayant pris soin d'ajouter des usines/infra dans l'arriere pays pour quil puisse produire un minimum de soutien/fusil).

- Svp que chacun réfléchisse d'ici dimanche à ce qu'il trouve honnête en terme de lend lease pour chaque pays (russie-alliés ; japon-all ; etc) en fonction des dates. On débriefe et on inscrit ca dans le marbre ensuite.

- Le problème du scénar 39 c'est qu'il va falloir faire 2 ou 3 parties avant de trouver des équilibres satisfaisant. Mais pkoi pas.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vichy n a pas a etre jouee point barre. La flotte etc... si on pouvair eviterles idees a ## ###.  Apres il a toujours eut un desequilibre cote axe on a fini a 3 allemands donc si le coeur vous en dis. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Vichy ou Australie, même combat, c’était pas prévu ni autorisé alors pourquoi la jouer ? Sans avoir demandé au camp adverse ?

Qu'on demande à ce que vichy ne soit pas joué car non prévue, je le comprends tout a fait.

Mais faut un peu de cohérence dans les propos et faire l'effort de communiquer.

Ajouter un joueur coté allié en contradiction avec les règles d’équilibre de nombre de joueurs, Jouer un pays non autorisé au départ ( australie ). Cela s'est fait sans consulter l'Axe. Personne chez nous n'a bronché d'ailleurs. Deux poids deux mesures ?

 

Et on en reviens aux propose de Karl, il nous faut un set de règle étoffé. Si désaccord, la règle s'applique. Point.

Des choses ne seront pas traitées par les règles au cours de nos parties car le jeu est complexe et ce qui est normal pour certains est de l'exploit pour d'autres. C'est inévitable même pour les joueurs les plus fairplay.

Alors on se pose, on communique clairement sans s'exciter et sans agressivité et on légifère pour la suite de la partie et les prochaines parties.

Et on garde le set de règles construit par la communauté au fur et à mesure.

Ce travail a été commence en fin d'été, un set de règle a été présenté, discuté, certains point on été tranchés par vote.

Il faut reprendre ce set et poursuivre le travail.

 

 

Pour rappel, l"équipe axe avait sur la partie d'avant des joueurs en plus par rapport aux alliés.

Donc le "toujours un déséquilibre coté axe" ne tiens pas. Ici c'est la situation contraire à la partie précédente, c'est l'axe qui est désavantagé en terme de cerveaux.

 

On accueillera avec plaisir kahboom ou tout autre joueur sur le GER si nécessaire et vichy ne sera pas joué si les alliés le souhaitent.

Donnez nous même 2 de vos joueurs et on se mettra à 4 sur le GER sans problèmes. On sait être arrangeant chez l'axe.

 

 

Modifié par julien de la normandie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, julien de la normandie a dit :

On sait être arrangeant chez l'axe.

 

 

On a vu ca avec les avions rittalo-hongrois. 

 

Pour l australie Kahboom devait venir sur le Russe il a refuse par peur d ennuie recuper l australie en 39 c est pas non plus ce qui va tout revo. Sauf si on lui demande de se spe ds un truc pourris genre les bombardiers nav....

 

Je pense qu il faut recommencer cette GPO quand on fait de la ##### au start faut pas chercher a bricoler.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, tyrioneru a dit :

On a vu ca avec les avions rittalo-hongrois. 

 

Un peu d'humour ça fait du bien.:)

 

Citation

 

Pour l australie Kahboom devait venir sur le Russe il a refuse par peur d ennuie recuper l australie en 39 c est pas non plus ce qui va tout revo. Sauf si on lui demande de se spe ds un truc pourris genre les bombardiers nav....

 

 

La question soulevée par tyrio est importante, celle de la spécialisation. L'interdire de façon opérationnelle ( non soumise à interpretation donc) implique de grands changements comme l'interdiction du lend lease ou une très forte restriction de celui ci. C' est un point important a discuter.

 

Modifié par julien de la normandie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je m'en fous de recommencer ou pas. Je pense que le build Japonais est correct j'ai presque rien foiré à la dernière séance quand Abouh était sur l'Allemagne donc de notre côté on peut continuer, mais si les builds des autres sont pas assez solide pour que la partie soit intéressante OU trop optimisés et spécialisés, je comprendrai qu'on reboot.

Par contre, quitte à reboot, je serai pour qu'on garde les mêmes équipes et pays, à quelques ajustements prêts (genre un changement ponctuel d'équipe). On gagnera du temps.

 

pour la spécialisation, je suis pour qu'on puisse UN PEU se spécialiser, mais pas trop. Demander au Roumain de ne pas faire d'avions c'est bien (c'est pas avec ses 200 avions qu'il aura mis 3 ans à construire et 10 minutes à perdre qu'il va s'amuser), lui demander de ne faire que des montagnards (et donc pas de marines et para) ça me semble bien également. Lui demander de ne pas faire de fusils, chars, artillerie pour se concentrer sur l'aviation, par contre, je n'y suis pas favorable (rien que pour l'histo, déjà : des pays avec plus de chasseurs que de fantassins, ça n'existe pas)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×