Jump to content
Sign in to follow this  
julien de la normandie

Le mardi c'est parti. [ hoi4,multi ,scénar 39, modé selon besoins.

Recommended Posts

Pour l'histoire de l'iran.

Il suffit de mettre le focus secure iran comme en vanille.

En gros, ne pas modder. il faut juste mettre 30 % de popularité aux facistes.

 

Comme cela, les anglais pourront faire leur focus et ensuite déclarer la guerre a l'iran.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hum...
Une fois que l'axe a pris l'Irak, rien ne l'empêche de DOW à l'Iran, non ? Qu'il soit avec un parti fasciste < 30% ou pas d'ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Balthaur a dit :

Hum...
Une fois que l'axe a pris l'Irak, rien ne l'empêche de DOW à l'Iran, non ? Qu'il soit avec un parti fasciste < 30% ou pas d'ailleurs.

 

Exact, ça ne change rien pour l'axe.

Cela change pour l'anglais. Sans cela il ne peut lancer son focus et obtenir son wargoal.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en parle ce soir sur discord.

le travail de Mouchi est juste perfectible avec quelques provinces en plus pour l’anglais et puppet de l’anglais sur l’Iran, on sera dans les clous.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut ! Je viendrais avec du retard ce soir sur discord, mais je préférerais avoir un remplaçant. En effet je vous ait déjà dit que ça serait compliqué à partir d'avril, et je préfère m'arrêter là. Alors si personne ne peux me remplacer ce soir je viendrais jouer, mais je ne viendrais plus les autres mardis, à part pour faire un petit coucou de temps à autres ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PixelTheBoss1 a dit :

Salut ! Je viendrais avec du retard ce soir sur discord, mais je préférerais avoir un remplaçant. En effet je vous ait déjà dit que ça serait compliqué à partir d'avril, et je préfère m'arrêter là. Alors si personne ne peux me remplacer ce soir je viendrais jouer, mais je ne viendrais plus les autres mardis, à part pour faire un petit coucou de temps à autres ;) 

 

Ah là là. C'est à cause de gens comme ça que la France va mal.

Alors que j'étais parti pour fureter autour de l'Aéroport de Wade, cette ruine infestée de créatures mutantes, pour collecter l'huile qui suinte des fissures au sol, de temps en temps aller jusqu'à l'aciérie de Grafton pour récupérer le fruit du dur labeur de mes extracteurs, me voilà recruté pour sauver la Perfide Albion qui tremble sur son socle branlant depuis que l'Allemagne, l'Italie et le Japon lui font des misères. Moi qui voulait obtenir par d'honnêtes moyens quelques ressources pour pouvoir fabriquer mon équipement futur, me voilà promu amiral d'une flotte vieillissante, aux canons rouillés. Moi qui voulait parcourir, les cheveux au vent, les arides collines des Appalaches, me voilà contraint et forcé à regarder les froides côtes de l'Angleterre, la boule au ventre en pensant aux milliers de soldats allemands qui font exactement la même chose, de l'autre côté de la Manche.
Mais un héros sait toujours aller là où le devoir l'appelle. Aussi, je renonce au doux programme concocté pour cette soirée, et j'accepte de venir sauver la situation en Europe et dans le Monde.

 

Plus sérieusement, pas de souci pour te remplacer ce soir, à voir pour les autres (parce que je peux pas me bloquer deux soirs par semaine)

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci Carlz, pour ton aide hier

et désolé trop fatigué hier pour rester

compte rendu session du mardi 23 avril

 

période jouée : janvier-mai 1942

 

fait(s) marquant(s) : l'axe a envahi l'Irak. l'Iran a été attaqué par l'URSS et un nouveau front germano-italo-soviétique se dessine au moyen orient. Offensive allemande en Ukraine et premier encerclement réussi : dans la trappe une bonne dizaine de divisions soviétiques dont deux blindées. La percée a été néanmoins provisoirement contenue. L'ensemble de la Bessarabie est sous contrôle axiste. En Asie, Singapour est tombé. L'Inde est sous le coup d'un débarquement. Ceylan est tombé.

 

A ce stade de la guerre, l'Axe engrange des bénéfices stratégiques notables.Reste à savoir si les US vont pouvoir avec leur puissance industrielle, renverser la balance.

 

prochaine session : mardi 29 avril 

PS : j'ai bien récupéré la save de papa3 avec validation de Julien. Cette save prend en compte le bug des focus indien lié au MP. 

 

petite liste des points à travailler depuis le début de cette GPO et qui seront à revoir pour la prochaine. c'est juste une liste les modalités doivent être discutées

 

cas de Vichy. elle ne doit pas entrer en guerre (ou du moins pas avant certaines actions/objectifs)

cas de la Finlande : elle doit entrer en guerre du côté de l'axe (guerre de continuation)

Cas de l'event Iran: focus à revoir

Cas de la Turquie : modalité de son entrée dans l'axe

INDE : puisque non joué prévoir son puppet dès 39? 

n'hésitez pas à y ajouter vos idées ou des points que j'ai oublié

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, wstein a dit :

INDE : puisque non joué prévoir son puppet dès 39? 

 

Je sais que côté Axe on n'est pas d'accord, mais en l'état, l'Inde tombera à chaque GPO.

l'inde est un mineur qui peut devenir assez puissant s'il est joué, mais s'il est géré par l'IA, il prend toutes les bonnes décisions en retard (quand il les prend).

PA et Pixel ont peut être pas super bien joué, mais même en jouant très bien, il faudrait qu'ils se saignent avec une loi de mobilisation générale très précoce, qu'ils limitent la production de tout le matériel de pointe, tout ça pour avoir assez de matériel et de troupes pour tenir à la fois l'Angleterre, l'Afrique, et l'Inde.

Et là je parle avec mon "référenciel" 1936, qui sous entend une certaine optimisation du build, et une accumulation du matos "de base" depuis quelques années. Avec les réserves rachitiques disponible avec le départ 39, l'Angleterre doit immédiatement s'occuper de peupler l'île et l'Afrique. mi 41, la situation s'est à peu près stabilisée avec un peu de chance... et paf, faut déjà avoir des troupes prêtes pour leur faire faire le tour du monde (parce que  dans la majorité des cas, la Méditerranée sera au moins contestée par l'Italie)(c'est le moment de préciser que l'Italie, de son côté, n'a qu'un seul front sur lequel concentrer ses forces : l'Afrique).

Ces troupes, produites tardivement, et envoyées en Inde, il faut qu'elles tiennent les ports, les frontières, et qu'elles soient assez puissantes pour tenir les armées Japonaises (qui a priori ne sont pas tendre... surtout quand, comme hier, on voit des chars lourds). pour tenir, le mieux est encore d'avoir les infrastructures, aéroports et fortifications qui vont bien... ah, mais l'Anglais n'a pas eu le temps de faire tout ça : il était déjà trop occupé à renforcer son île et l'Afrique. Il bénéficie du support des troupes de ses puppets, mais bon, la guerre sous marine est une réalité, ses transports ne peuvent pas transvaser des troupes, récupérer des ressources, éviter les sous marins de 3 belligérants différents. Faire plus de transports ? C'est faire moins de navires de combat, face à un rital qui, je le rappelle, n'a que ça à faire, un Japonais qui profitera de la lenteur d'intervention Américaine, et un Allemand qui, même s'il sera surtout occupé par le Russe, a tout de même quelques bateaux au cas où.

 

Bref, je pense que vous m'avez vu venir, mais je considère qu'en l'état, toutes les parties seront des défaites alliées (pas forcément Komintern). l'Anglais doit tenir seul 2 ennemis jusqu'en 41, à partir de 41 il a un troisième ennemi tout frais qui se pointe et l'Américain ne peut pas l'aider immédiatement. L'Inde est condamnée à tomber systématiquement, l'Afrique à passer un mauvais moment (sur ce point, tant mieux : y a de la tension). L'Américain entrera toujours en guerre aux côtés d'un Anglais déjà à bout de force, qui sera un boulet et plus un atout. Les communistes devront toujours se débrouiller seuls, avec en tête la chute de l'Inde et donc l'entrée en guerre Japonaise dans leur dos.

 

L'Inde doit être joué.

(et pas de demi-solution comme la pupettisation de l'Inde : certes l'Anglais aura le MP indien, mais pas le matos, ni les industries, or, sur les parties 36, l'Inde est au moins à 60% artisan de sa propre défense)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Carlz

 

merci pour ton analyse et tes recommandations.

 

Le scenario 39 est de toute façon plus complexe que le scenario 36 puisque les principaux belligérants sont en guerre très rapidement.

Le pays le plus difficile à jouer reste l’UK car entre 39 et 41, il a sur son dos l’ensemble de l’axe et doit se préparer à une entrée en guerre japonaise.

 

je suis contre de jouer les mineurs que ce soit sur le scenario 36 ou 39. Trop de biais, trop de possibibilités offertes en terme de build.Je reconnais que l’impact serait moindre à court terme sur le scenario 39 mais à long terme je n’arrive pas encore à le mesurer.

 

Les rèles de cette GPO ont été calquées sur une base 36. RIen ne nous empêche d’en modifier quelques unes sur la prochaine GPO et de voir ce qui peut être modifier concernant le statut de l’Inde. 

 

Quand je parle de puppet, il faut voir exactement ce que cela signifie. On peut également moder l’Inde pour mieux la préparer à supporter la menace japonaise. Quand je dis modder, cela veut dire lui passer ses focus dès 39 et lui donner une puissance plus importante.

 

si elle n’a pas « ses famines », si ses focus sont passés, même en puppet, l’Inde devrait générer des troupes et par ce biais, être plus à même de défendre son pays sous contrôle UK? 

 

Si on pense que dans l’autre cas il y aurait excès on peut également y mettre une exception de déploiement des troupes indiennes à l’extérieur du pays?

 

on a la chance d’avoir des compétences dans le groupe de modding, la solution est peut-être là?

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas convaincu.

je comprends tout à fait que vous ne souhaitiez pas jouer de mineurs, et que vous souhaitiez garder le scénario 39, j'essaye donc de faire des recommandations qui restent dans ce cadre, mais si on envisage l'inde comme une simple extension du Royaume Uni (ce qui était le cas, dans les faits), pourquoi ne met-on pas un joueur anglais et un joueur indien ? Le sacrifice chez les alliés est réel (un joueur pour gérer toute l'Angleterre, même en vitesse 1, ça augmente le risque d'erreurs) et le gain limité en Europe (l'Indien en 39, c'est combien de divisions ? Pas sûr qu'il fasse la différence en Afrique/Europe, même en dépeuplant totalement l'Inde. Et je suis pas opposé à ce qu'une règle contraigne l'Indien à conserver la majorité de ses fortes sur son territoire avant 41).

 

A mon avis, sans revenir sur la volonté "pas de mineur", on peut quand même mettre un anglais sur l'indien. la puissance de l'Inde en scénario 39 est largement limitée par le fait qu'il n'y ait pas 3 ans d'optimisation avant, et le Japonais peut encore passer à mon avis (contre quelques efforts certes, mais en l'état, l'Inde est prenable sans effort)(je sais qu'on ne peut pas prendre une partie et généraliser, mais quand j'ai vu la situation en chargeant la partie hier soir, j'étais d'avis d'évacuer directement l'Inde. Je ne l'ai pas fait pour les implications avec le Russe, et parce que c'est pas un joueur arrivé en renfort sur un pays qui va dicter la politique !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, CarlZ a dit :

Je ne suis pas convaincu.

je comprends tout à fait que vous ne souhaitiez pas jouer de mineurs, et que vous souhaitiez garder le scénario 39, j'essaye donc de faire des recommandations qui restent dans ce cadre, mais si on envisage l'inde comme une simple extension du Royaume Uni (ce qui était le cas, dans les faits), pourquoi ne met-on pas un joueur anglais et un joueur indien ? Le sacrifice chez les alliés est réel (un joueur pour gérer toute l'Angleterre, même en vitesse 1, ça augmente le risque d'erreurs) et le gain limité en Europe (l'Indien en 39, c'est combien de divisions ? Pas sûr qu'il fasse la différence en Afrique/Europe, même en dépeuplant totalement l'Inde. Et je suis pas opposé à ce qu'une règle contraigne l'Indien à conserver la majorité de ses fortes sur son territoire avant 41).

 

A mon avis, sans revenir sur la volonté "pas de mineur", on peut quand même mettre un anglais sur l'indien. la puissance de l'Inde en scénario 39 est largement limitée par le fait qu'il n'y ait pas 3 ans d'optimisation avant, et le Japonais peut encore passer à mon avis (contre quelques efforts certes, mais en l'état, l'Inde est prenable sans effort)(je sais qu'on ne peut pas prendre une partie et généraliser, mais quand j'ai vu la situation en chargeant la partie hier soir, j'étais d'avis d'évacuer directement l'Inde. Je ne l'ai pas fait pour les implications avec le Russe, et parce que c'est pas un joueur arrivé en renfort sur un pays qui va dicter la politique !)

 

c'est peut être une option Carlz de mettre un des joueurs UK sur l'Inde. Mais au vue du nombre de joueurs sur le scenario 39, je ne sais pas si on aura dans ce cas un joueur mineur axiste (vraisemblablement le roumain) et je ne calcule pas encore les conséquences. comme je te l'ai dit on introduit un biais, que l'on connait bien sur le scenario 36 et pas encore sur le scenario 39.

 

Là où tu as raison, c'est qu'à ce jour l'Inde ne remplit pas son rôle comme il devrait le faire.

 

on pourra tenter de toute façon si c'est plus simple de faire ainsi que de modder. Mais il faudra néanmoins modifier les focus de l'inde au vue de la dernière modification de save. 

 

cela donnera un joueur UK et un joueur RAJ, il faudra n'avoir d'en ce cas qu'un joueur sur le russe (pas forcément besoin de deux de toute façon sauf vraiment cas exceptionnel) et un joueur US versus 2 allemands/1italie/1Japon c'est 4 vs 4, au moins le joueur UK ne sera jamais tout seul en face de 3 cerveaux sur la période 39-41. Mais cela restera compliqué pour lui quoiqu'il advienne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire d'avoir un mineur axiste pour contrebalancer l'inde, sur le scénario 39. J'ai pas testé donc évidemment c'est à prendre avec des pincettes, mais j'imagine que l'inde 39 n'est pas au mieux de sa forme, et qu'il sera surtout là en soutien de son ami Anglais, et pour préparer l'inévitable attaque Japonaise.

 

Pour les Axistes d'Europe, le changement devrait être mineur (et ca n'engage que moi, mais avec un indien "faible", je vais pas risquer de perdre des troupes et du matériel en Afrique pour me faire défoncer au moment où le Japon arrivera !)

 

Enfin, j'ai donné mon avis à ce sujet, attendons de voir ce qu'en pensent les autres :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello, sur le forum de paradox, certains joueurs mentionnent un bug sur le fuel.

Je m'explique, le stock de fuel est à 0, donc ce qui produit est aussitôt engagé dans la consommation (pas de réserve). on peut prioritiser les allocations (ex ma conso va prioritairement à la marine) mais en fait, les unités terrestres ex tank moto, ne sont pas affectés par le manque de fuel. elles sont "ennuyées" par le supply mais si elles manquent de fuel cela n'impactent pas leur mouvement.

 

en gros elles continuent de rouler sans essence….

un petit souci quand même non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, CarlZ a dit :

Y a pas des malus d'efficacité dans leur temps de déplacement/puissance ?

d'après ce que je viens de lire, il y a un bien un effet mais complètement minoré 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut les gars,

Je rajoute aux propos de wstein

 

Pour vichy :

je dirais, pas d'entrée en guerre, pas d'annexion, avant l’entrée en guerre US.

Les règles pour case anton doivent etre assouplies

La décision case anton doit être modée pour être activable.

elle ne doit pas entrer en guerre (ou du moins pas avant certaines actions/objectifs)

 

Pour les mines,

pas de largages de mines devant les cotes d'un majeur contre lequel on est pas en guerre. ( et je plaide coupable, j'ai commencé a miné mes cotes pour les protéger, mais une partie des zones de mines était aussi des zones côtières russes, je n'aurais pas du, j'ai réalisé trop tard )

 

 

cas de la Finlande :

elle doit entrer en guerre du côté de l'axe (guerre de continuation)

 

Cas de l’évent Iran:

focus à revoir

 

Cas de la Turquie :

 

modalité d'entrée à discuter

 

INDE :

puisque non joué prévoir son puppet dès 39?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant la discussion sur l'inde.

Il n'y pas de défaites systématiques des alliés. Les certitudes du 36 vanille ne sont pas celles du 39 moddé.

La dernière gpo 39 a vu une défaite de l'axe, rapide même.

 

Depuis la dernière extension, l'UK est devenu monstrueux passé 40.

Nous avons donné des slots en plus au ricain pour le renforcer.

 

Le groupe jouant en 36 parle d'un UK OverPowered et d'un ricain qui doit être nerfé ...

 

Simplement il faut trouver le moyen que l'inde n'ait pas le bug qu'il a connu pour le MP ( muslim marginalised je sais plus quoi ). On peut réfléchir a supprimer la famine éventuellement. Mais pas plus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, wstein a dit :

hello, sur le forum de paradox, certains joueurs mentionnent un bug sur le fuel.

Je m'explique, le stock de fuel est à 0, donc ce qui produit est aussitôt engagé dans la consommation (pas de réserve). on peut prioritiser les allocations (ex ma conso va prioritairement à la marine) mais en fait, les unités terrestres ex tank moto, ne sont pas affectés par le manque de fuel. elles sont "ennuyées" par le supply mais si elles manquent de fuel cela n'impactent pas leur mouvement.

 

en gros elles continuent de rouler sans essence….

un petit souci quand même non ?

 

A vérifier, mais attention.

Pas de carburant en réserve ne signifie pas => pas de carburant dans les divisions.

Il me semble avoir constaté une très sévère baisse des performances ( terrestre ) lors d'un manque réel de fuel.

Pour l'aérien et le naval, je l'ai constaté avec certitude.

Si y en a qui veulent tester.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, julien de la normandie a dit :

Pas de carburant en réserve ne signifie pas => pas de carburant dans les divisions.

En effet, mais en cas de manque total de carburant sur la division, la vitesse tombe à 1 km/h.

Et il me semble que les stats de combats reflète simplement un manque de ravitaillement (quel que soit la raison : carburant, fusils, matériel de soutien, etc.) ce qui fait qu'il y a bien baisse des performances.

 

Voila, je peux dire des bêtises mais si cela peut aider...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais faire comme Julien et reprendre les points.

 

Pour vichy :

Faire entrer Vichy en guerre après l'entrée en guerre des américains, pourquoi pas.
Mais quid de la guerre en Syrie qui a opposé la France de Vichy à l'Angleterre et la France Libre ?

 

Pour les mines :

Rien à déclarer

 

Cas de la Finlande :

Il y a une règle pour que l'URSS n'atomise pas la Finlande dans l'event 39.
Qu'est qui empêchera l'URSS d'atomiser la Finlande en 41 ? Un déploiement de forces allemandes avant Barbarossa ? Une entrée en guerre de la Finlande quand les allemands le décide ?

 

Cas de l’évent Iran :

Oui il faut revoir le focus, c'était n'importe quoi hier les troupes allemandes qui avancent en territoire britannique sans défense et après l'Iran qui rejoint l'Axe.
A vous de voir si vous voulez juste un CB et que l'Axe décide de faire entrer l'Iran pour une guerre totale ou de le laisser tout seul et dans ce cas l'URSS ne prend qu'un corridor (à définir), OU s'il faut juste puppetiser l'Iran auprès de l'anglais dans l'event et donner une province en plus à l'anglais pour une frontière avec l'URSS

 

Cas de la Turquie :

A discuter

 

Inde :

Certes l'Inde a produit moins de troupes qu'espéré.

Cependant les anglais ont fait le choix d'envoyer les indiens en Norvège et au Maroc pour faire des forteresses.
Cela a coûté très cher à l'Axe (matos, retard sur Barbarossa, Barabarossa peu flamboyant, ...).
On ne va pas dire que si l'Italie est arrivé aux portes de l'Afrique du Sud et que l'Inde va tomber c'est uniquement parce que l'Inde n'a pas produit assez troupes.
L'Axe c'est adapté à la situation.
L'anglais (pourtant sous stéroïde avec les gouvernements en exil en 40, le Luxembourg lui donne 10 usines bien plus qu'à l'allemand !) est devenu plus faible que dans les GPOs précédentes car il a voulu être partout en Europe et Afrique, de l'autre côté le russe grâce au sacrifice anglais tient sa frontière.
L'inde va se faire manger, est-ce que cela rompt l'équilibre de la partie ?
Non, le russe est libre d'aller reconquérir l'Inde en dégarnissant sa frontière occidentale qui était bien fournie envers un "ancien allié" et qui tient grâce au sacrifice précédent anglais.

L'équilibre kommintern-allié/axe est préservé c'est juste les équilibres kommintern/allié et kommintern/axe qui sont déséquilibré en faveur du kommintern suite au sacrifice des alliés.
Personnellement cela ne me gène pas, cela fait une GPO qui n'est pas un clone de la précédente et qui donc la rend intéressante.

 

Si vous voulez vraiment buffer l'Inde, je serai d'avis d'orienter les choix de l'IA voire de puppetiser mais surtout pas de donner un bonus en 39.
En effet si les alliés font les mêmes choix, en 39, il y a 50 divs Indiennes en Egypte (puisqu'il y aura plus de divisions à mettre en Afrique et ne seront pas envoyées au Maroc puisque Vichy sera neutre), dans ce cas l'Italie se fait virer de Tripoli, c'est la fin de la guerre en Afrique, les divs indiennes sont libres d'aller en Asie pour empêcher l'avancée du Japon en Malaisie voire même de le contrer en Chine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un grand merci à @abouh qui a rendu l'opération Barbarossa intéressante par sa bien plus grande maîtrise du jeu que moi et à mis fin à la guerre des tranchées (au moins dans certaines parties du front).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 34 minutes, Mouchi a dit :

L'inde va se faire manger, est-ce que cela rompt l'équilibre de la partie ?

 

On demandera ça aux Russes quand la totalité de l'infanterie japonaise traversera les steppes :) 

 

Après si la majorité est pour des modifications mineures sur l'Inde, faites, mais je suis convaincu qu'on va vers de plus gros problèmes pour les alliés que des solutions. l'anglais, même buffé, n'est pas censé pouvoir tenir 3 majeurs seul.

Edited by CarlZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CarlZ a dit :

 

On demandera ça aux Russes quand la totalité de l'infanterie japonaise traversera les steppes :) 

 

Après si la majorité est pour des modifications mineures sur l'Inde, faites, mais je suis convaincu qu'on va vers de plus gros problèmes pour les alliés que des solutions. l'anglais, même buffé, n'est pas censé pouvoir tenir 3 majeurs seul.

 

Tu oublie le ricain dans ton raisonnement Carl.

Dès son entrée en guerre, il est quasi aussi puissant que le JAP.

C'est L'US qui va permettre aux alliés de stabiliser puis de repartir à l'offensive.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il est clair que les modifications demandées n'ont pas pour objectif de palier aux erreurs, aux choix des joueurs mais de donner un cadre toujours plus histo/réaliste à nos GPO pour tout les pays non joués.

 

le cas de l'inde est de la rendre plus "historique". Aujourd'hui joué par l'IA elle ne ressemble pas à ce qu'elle devrait être. on peut tester sa puppetisation ainsi que les modifications de ses focus et son corrolaire en MP. Encore une fois c'est le test qui nous permettra de déterminer si notre choix est judicieux ou pas.

 

A mon avis le cas de vichy est finalement plus important car sa neutralisation engendrera un front en moins à l'Angleterre.

 

L'entrée en guerre US est certes un réel plus pour les alliés mais cela n'enlève rien au fait que pendant la période 39-41, l'Angleterre se bat seul contre l'axe.

 

juste pour moi : qu'amène la puppetisation versus autre système politique? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

(Des sources externes me disent que je m'engueule avec vous, donc qu'on soit clair : même si j'ai l'air un peu vif, je suis pas en train de m'énerver là :D )

 

J'oublie pas le ricain, mais le fait qu'il soit obligé (pour de bonnes raisons) de conserver ses troupes sur son territoire national jusqu'au début de la guerre le rend, dans les faits, quasi absent des 6 premiers mois de la guerre (sauf sur les mers du pacifique, où il est généralement pas en mesure d'empêcher les Japonais de s'étendre sur les philippines/Bornéo, et autres îles dont le nom ne m'échapperai pas si je méritais ma licence de Géo. Là encore ça me va très bien que le Japonais puisse s'étendre, mais en l'état je trouve qu'il a trop peu à sacrifier pour pouvoir s'étendre rapidement sur l'Inde. (ou bien trop à gagner à s'étendre sur l'Inde en délaissant Guadalcanal)

 

edit: après je pense qu'on a une philosophie différente et c'est sans doute là l'un des points qui mènent à nos incompréhensions : J'essaye dans la mesure du possible de trouver des solutions via des règles (+ 1 joueur en Inde, - de marge de manoeuvre à l'Indien pour éviter qu'il inonde tous les fronts*) là où vous cherchez plus de solutions via des mods.

Edited by CarlZ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×