Jump to content

Vash92

Membre
  • Content Count

    1433
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Vash92 last won the day on March 3 2019

Vash92 had the most liked content!

2 Followers

About Vash92

  • Rank
    Membre actif

Information de Profil

  • Région
    Ile de France

Recent Profile Visitors

5552 profile views
  1. Bravo à tous, c'était cool de pousser la game aussi loin, même si une ou 2 sessions de plus aurait peut etre apporter une prise de capitale, ou à l'inverse, un retournement de situation possible aussi. Pour la question de Wstein, Drei était sur Barbarossa, avec zib à moitié front russe/flotte et évidemment le roumain. Donc 2 et demi 3 joueurs en gros. Pour les règles, elles sont jamais figée, mais on en avait déjà débattu sur chaque session, elles sortent pas de nul part Balthaur ça fait longtemps qu'on avait pas joué, mais le set est ainsi car on a TOUJOURS vue des win allié/comintern et que ces règles visait un équilibre. A voir si cet équilibre est brisé depuis les derniers patch. 1/ Le séquençage des invasions depuis sept 39. Règles présente pour donnée un dynamisme à la partie sans pour autant trop s'éloigner de l'histo, et laisser l'initiative aux axis. 2/ Le flou concernant l'entrée en guerre des USA : à partir de 1942... J'avais souvenir qu'on avait une règle qui disait que si un pied était posé sur l'angleterre, les USA pouvait join directement, mais je ne la retrouve pas dans le set de règles, à remettre. Suez, aucun intérêt de mettre cette règle, car les axis se donnerai plus la peine de s'investir sur ce continent ... si la prise de la med veut dire entrée en guerre des USA 1 an plus tôt, on va juste quitter l'Afrique sans combattre ... J'ajoute que la prise de l'Afrique entière n'a que peu d'intérêt pour les axis, elle coute un gouffre en matériel à conquérir, un gouffre de division pour la défendre, tout ça pour 150 de chrome, et pour les avoir ils faut descendre sous le Kenya. Donc pour moi, soit l'Afrique doit apporter quelque chose à l'axe et aux alliés, soit dans toutes les prochaines game, si l'axe gagne, il s'arrete dans les montagnes sous le caire, et ce front sera toujours figé. On a mis 3000 char moyen et je ne sais combien de matos d'infanterie pour cette game, et je trouve que l'investissement n'est pas intéressant. J'ai pas d'idée sur cet apport, est ce qu'on rajoute des ressources, on permet aux axis de pouvoir dow des pays ou les intégrer dans leur factions. 3/ Pas de précision pour le Japon Je sais pas quoi en penser, je suis pas un pro du pays, mais je crois que pour avoir le CB il faut faire les focus et tu peux difficilement l'avoir avant 37. Faut il mettre une règle pour en mettre une ? Je sais pas 4/ Invasion de la Bulgarie Dans beaucoup de game l'annexion de la Bulgarie se fait, on a demandé (et ça c'est cool d'avoir demandé :)) sans avoir joué au dlc turque qui fout la #####. Si on avait eu un joueur de plus on aurait pu la faire jouer en effet, mais on en avait pas et l'impact est léger en soit. Après je suis pas contre l'intégrer et basta. A voir ce qu'en dise les roumains si ça impact leur game tant que ça. 5/ Limiter à 500 les bombardiers stratégiques par faction On a mis cette règles il y a un paquet de temps il me semble, on sait que si on limite pas les strat, l'US peut en positionner 3000 à son entrée en guerre en se focalisant dessus et en laissant la chasse ou les cas à l'anglais et juste ruiner le jeu. 500 strat, ça fait du dégât, mais sur un seul endroit du front bien ciblé. Il faut aligner un paquet d'avions pour les détourner sans faire de kill, et leur impact est déjà immense. Si 1000 chasseurs en défense avaient moyen de contrer correctement 500 strat, j'aurai pas de soucis à casser cette limite. Mais ce n'est pas le cas, tu as beau avoir ce qu'il faut en défense, tu te prendras quand même une peignée. La limite de 500 peut être débattue, mais si on enlève cette limite, les alliés n'ont qu'a turtle sur leur île et bombé l'allemagne, et en 6 mois sa prod est ruiné même s'ils mettent les moyens pour se défendre. On a testé, même avec la chasse lourde, y a rien à faire. Et s'il faut 3000 chasseurs sur chaque zone allemande on a pas fini. Car si on joue au jeu du chat et de la souris, l'allié aligne ses 1000 strat, le temps qu'on bouge les chasseurs des aérodrome, tu as 4 usines de détruite, il les déplace, et rebelotte. Concernant les choix stratégiques, je tiens juste à dire que la game était passionnante, et que de notre point de vue, la seule erreur qui a été commise, c'est l'absence de moyen pour contrer les char Allemands, que ce soit via des chars ou des divisions d'infanterie spécialisée. Si ce point avait été différent, les points de règles ne seraient pas mis en doute. Comme à chaque GPO, je rappelle qu'on peut modifié les règles, et jouer au ping pong, un coup on favorise les perdants, et ce seront les futurs gagnants et ainsi de suite. On refais la partie, avec un anglais qui ne dévisse pas autant en Afrique en faisant un peu plus d'avions early, et un USA qui fait des chars, et en 42-43, les allemands ont plus les moyens d'avancer et on inverse les rôles. Donc je propose qu'on garde les mêmes team et qu'on change les camps avant de vouloir tout changer Sinon la game était top, merci à tous
  2. non Kahboom c'est ta partie tu assumes ! Salaudddddddddddddddddddddddddd
  3. C'est clair, j'ai pas fais preuve de sang froid, quand je comprends pas un truc ça m'agace .... pardon pour vos oreilles. En vitesse 3, gérer les flottes en essayant de comprendre ce que je faisais mal, en checkant le front africain et norvégien, c'est trop pour mon cœur. Au final, sans ça, je me demande si en configuration normale, 2 par majeur, vitesse 3, ça serait intéressant de tester, je pense qu'on pourrait apprendre beaucoup à chaque try, et faire un try toute les 2 semaines
×
×
  • Create New...