Drawar

Un «au» de trop ou il manque un nom et un «x» après le «au» à la description des «Despotes esclavagistes».

J'avais pris quelques images depuis la mise à jour. C'est sans les mods, donc je ne sais pas si c'est pertinent. La planète est justement habitée. C'est les planètes habitées qui ne peuvent pas être terraformées sans cette technologie, j'imagine, si ça c'est aussi ok. Normalement, si je terraforme,c'est tellement tardivement que je devais déjà avoir cette technologie. J'ai pu débloqué très tôt la terraformation grâce à un évènement planétaire, matérielles de terraformation abandonnées qui m'a donnée la technologie directement, pratique mais coûteux en début de partie... Édit : J'ai vérifié, c'est aussi présent avec les mods. Je ne sais pas si c'est un bogue, mais il n'y a rien après les « : » de l'infobulle. Mais l'évènement fonctionne correctement. Je pense que «voir» à la fin prend un «e», d'ailleurs dans ce cas la virgule ne serait pas trop après? Enfin, là, c'est pour niaiser un peu, je me dit que parfois les textes manquent de virgules ou c'est moi qui met trop de virgules, et là surprise, 5 virgules dans la même phrase, je suis en état de choc. XD Enfin, je ne chipote pas pour des virgules. :p Je verrais pour les mods. Sinon, tu préfères que je passe par le forum Paradox. C'est pas mal mort ici de toute manière. XD J'y suis déjà même si c'est rare que je passe du côté francophone, mais je puis y poster si tu préfères. Ici, tu ne passes pas souvent dire bonjour.

Je dirais que c'est pas mal comme ça partout... Toujours attendre quelque mois, voire un an pour qu'un jeu sorte de la «bêta» non officielle...

Ah! tu es encore vivant, je me demandais si tu ne t'étais pas perdu définitivement après un saut d'urgence... Je sais, il te faudrait un assistant IA. J'avais noté d'autres choses et d'autres choses que je n'ai pas noté... C'est encore avec tes mods de l'époque. Mais je n'avais pas posté à l'époque. Donc je ne sais pas si cela est changé. Nation au lieu de notion Tu peu aussi noter le «Nécrohorte Hémolithes», cela vient de la génération aléatoire de nom... Ça m'avait pris un peu de temps à remarquer que c'est horte et pas horde, mais je ne sais pas si c'est une erreur, mais ça m'apparait étrange... Là, pas vraiment un soucis de localisation, mais vu qu'il y a pas de défilement du texte, les modificateurs sont coupés. Donc à moins de réduire le texte en genre de : «Cette espèce a une biologie basée sur la silice [ou biologie silicatée?] et mange des minéraux plutôt que de la nourriture. Elle est plus résistante que les organiques et a un métabolisme plus lent qui allonge sa longévité, mais ralentit sa reproduction.»

C'est la suite logique des «landmark» défensifs employés offensivement... Enfin, Delhi va dire, pas de problème, j'ai des éléphants... Enfin, je ne pense que ça soit optimal d'utiliser les éléphants pour attaquer des murs de pierre défendues. Regrouper ainsi ses unités peut aussi les vulnérables au mangonneau, même s'il y a un bonus défensifs.

Donc tu peux nous donner tes premiers avis sur la campagne.

En tout cas, à moins que ça soit différent, si la narration est la même pour les autres scénarios/campagnes, c'est râté. Espérons dans ce cas que le slogan du premier dlc sera «Vivez l'histoire, VOTRE histoire».

Je sais bien que ça reste un jeu et je suis prêt à accepter ce genre de chose. Pour le coup de château en pierre, je le disais justement, car c'est très ironique d'avoir dans les images réelles de châteaux en pierre, quand ils parlent de la construction de château par les Normands en Angleterre alors que, dans la campagne, il y a un bâtiment modéliser pour être un château en bois en jeu. Je ne sais pas s'ils ont modélisé le bâtiment que pour ça ou s'il est utilisé ailleurs, mais ouais, là, il y a un certain soucis du détail en jeu, même si je ne saurais dire si niveau apparence, c'est crédible. C'est donc en jeu que c'est plus proche de la réalité que des images hors jeux... Sinon, au moins, il aurait pu faire la transition entre les château en bois et en pierre. Puis, bon, je pense qu'ils avaient les moyens de payer un artistes ou acheter des droits pour une image de château en bois ou justement utiliser celui en jeu pour ensuite faire la transition avec les images réelles en pierre, tant qu'à mélanger les deux. Après, il faudra juger avec le contenus en jeu, je sais qu'il y a du contenus déblocables et j'imagine qu'il doit avoir une sorte «d'encyclopédie». Pour le trailer, de base, même si je n'aime pas dire ça, le fait d'avoir mis une femme comme commandant me trouble. Je suis nullement contre bien au contraire. Mais vu que je ne sais pas s'ils ont mis une femme parce que voilà, pourquoi pas, cela n'est pas incohérent historiquement. Si c'est mis parce qu'ils voulaient faire «moderne» et blabla, là, ça me dérange. Enfin, pour juger de ce côté, la campagne française où il y a aura Jeanne d'Arc pourrait sans doute permettre de juger, s'ils font quelque chose de correct historiquement ou s'ils cherchent à coller leur vision moderne et à interpréter sans le contexte de l'époque, faire dire des choses qui sont incorrectes et etc. Ça, j'avoue, vu que c'est des américains, je présume, enfin, ou simple de culture anglaise, ça peut faire peur, mais il faudra voir avant de juger. Après, on s'entend, il y a plus que son quota d'homme dans la vidéo. Mais vu le monde d'aujourd'hui, je ne peux pas me sortir cela de la tête. Après, on ne parlera pas des flèches incendiaires, c'est un autre débat houleux... Déjà, ça me semble vouloir faire un peu comme AoE2, mais tu remplaces l'échiquier par une carte de champs de bataille, mais dans les scènes, je ne retrouve pas la même émotion. Après, je pense ce qui me dérange le plus est le rythme, peut-être trop rapide je pense.

Pour avoir vu les deux premières vidéos de la campagne Normande, je suis assez déçu de la narration. Le mélange d'images réelles et fictives, ça ne me plait pas trop, en tout cas, dans ce cas, je trouve que c'est mal fait et que ça sert à rien, surtout que les images réelles sont souvent anachroniques, comme quand ils montrent des châteaux de pierre, alors que les premiers châteaux construis étaient en bois (ce qui est drôle, car justement dans le scénario de York, il y a justement un château de bois à détruire). Enfin, c'est un problème quand on veut prétendre faire de l'histoire le moindre petits détails, tu vas de dire, ça, c'est de la «#####», alors que justement, par exemple pour les châteaux, mettre une belle illustration aurait été plus pertinent, exacte, éducatif, aussi beau sinon plus et etc. Je trouve que les narrations de AoE2 (je ne saurais dire dans les nouvelles versions, il me semble que cela avait été un peu amélioré) était bien plus immersif et prenante, même si ce n'était que du texte avec parfois des images sommaires. Là, je trouve que c'est très impersonnel, distant etc. Après, c'est sur que ce n'est que les deux premiers scénarios d'une campagne qui sert aussi d'introduction. J'espère que ça sera mieux pour les autres. La dose de «JDR» dans du W3/SC1&2 ou AoM (même dans dans AoE 2) était bien plus prenante. Finalement, Guillaume le Conquérant n'est qu'un figurant dans sa propre campagne, alors qu'il est présent comme unité, c'est juste une unité spéciale point qui disparait après le deuxième scénario de la campagne. Pour le «trailer», je sais pas, bof, mise à part le coup de bateau de pêche, bof. Ça me donne plus envie d'aller voir la cinématique de de AoE2 et 1, voire AoM et celle de Titan Quest, car AoM me fait penser à ça et vice-versa, comme quand à TQ ont en Chine, ça me donne le goût de rejouer à Empereur : l'Empire du Milieu... Ouais, eh! c'était le «trailer» de AoE4, ils ont raté la cible dans mon cas.

Grand-maman,c'est quoi des CD/DVD La vrai question, est-ce que les serveurs vont tenir le coup à la sortie.

La France a perdu, quelle surprise! Tout le monde sait qu'on ne peut pas compter sur la chevalerie française pour la victoire... Bon! on a enfin vu des navires sans combat naval, mais c'était intéressant comme approche du centre.

Ouais, après, le but est d'empêcher l'adversaire d'avoir la possibilité de faire cela. Avec les avant-postes moins cher, ça peut quand même être utile pour garder une meilleur vision de la carte, mais c'est sur que ça demande à rester attentif et d'être proactif pour leur protection. Aussi avec leur bâtiment spéciale sur les dépôts de pierre, ils peuvent par exemple doublé la production d'unités des bâtiments, ce qui inclut les villageois, il me semble, donc il peuvent potentiellement remplacer plus rapidement les pertes, mais ça demande une configuration le permettant. Et les villageois peuvent toujours être mis en garnison dans les avant-postes et centre-ville. Les piquiers semblent assez efficace contre la cavalerie, donc en prévoir quelques uns. Aussi, les Mongols ont accès une unités qui peut tirer en déplaçant, ça peut donc être assez utile dans les raids contre les villageois ennemis.

Je viens de regarder la vidéo. Content de voir que les murs de pierre semblent pas trop vulnérable au bélier, si on les défends. Après, c'est sûr que contre des trébuchets, c'est une autre histoire, si on n'est pas capable de les détruire, mais c'est normal. Évidemment, ce n'était pas la meilleur carte pour les mongols. J'espère qu'on aura prochainement une carte navale.

Un mur partiel peut être intéressant pour protéger une partie de sa base et obliger l'ennemi à faire un détour, surtout dans les endroits plus exposé. Même un mur partiel peut servir «d'abris» pour les villageois (évidemment, il y a aussi certains bâtiments qui peuvent avoir des garnisons). Ne pas oublier qu'il est très facile de «manquer d'attention» pendant une partie, un raid réussit contre ses villageois peut être dévastateur. Plusieurs personnes ont perdu des parties à cause de ça.