Jump to content
Sign in to follow this  
Vivelempereur

Raisons de la chute de la Yougoslavie.

Recommended Posts

Alors je veux pas mettre le bordel , mais chaque culture était respecté. Y a bien eut un moment ou Staline a voulu russifier les républiques autonomes au seins de l'URSS qu'il estimait de culture russe (comme l'Ukraine) mais dans les 3/4 des cas, il ne s'est rien passé.

 

L'URSS était corrompu ça c'est sur à 100% vu que la plupart chefs était à la fin des mafieux. Mais alors de partout. La fin de l'URSS n'est lié à aucun effondrement économique (vu que l'économie allait encore à l'époque même si c'était pas la joie et que des réformes du système s de planifications étaient à faire. Ils étaient même pas encore en crise). Mais leurs propres chefs, allant de responsables important comme Eltsine ou le chef du KGB étaient membres de la mafia ou proche (non je ne me fais pas un film, allait vérifier par vous même).

Ce sont eux qui ont voulu se faire du fric avec tout leur copains qui voulaient de la tune. Et qui en on vraiment commencé à profiter lorsque Brejnev est devenu un vieux gaga.

Les responsables suivant tenteront de se débarrasser du problème mais mourront trop vite. L'arrivé de Gorby sera un immense coup de poignard à l'URSS. Car il ne voyait pas dans la mafia un véritable danger. Et ses différentes tentatives pour démocratiser l'URSS, ne fera que conduire au pouvoir plus de mafieux. Son glasnost et sa perestroïka, permettra à ces voyous de commencer à privatiser des secteurs clefs aux seins de leurs mains. Finalement à la fin, Gorby leur étant devenu inutile, Eltsine et ses potes font un coup d'état pour accélérer les choses.

Les communistes dit conservateurs, tenteront eux aussi un coup en force, mais les services secret étant du côté de Eltsine (via son pote du KGB), l'armée sera vite immobilisé.

Et bim, là Eltsine, après avoir forcé Gorby à sa casser, signe un papier comme quoi l'URSS ça existe plus et tous les grands responsables qui étaient dans le coup partent avec la caisse (la plus grosse caisse du monde). Actuellement la Russie est dirigé par un ancien membre du KGB proche de Eltsine et oooohhhh, il a un gros compte en banque plus que douteux mais et surtout entouré d’oligarques  qui se sont fait du frics durant les années 90.

Edited by Maraud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas comment on peut dire que l'économie de l'URSS allé bien...

Ils étaient en retard technologiquement dans de très nombreux domaine, le niveau de vie était largement plus bas que dans les pays occidentaux, et la course à l'armement et à l'espace leur a coûté extrêmement cher. 

Si Gorbatchev a fait ces réformes c'est parce qu'il avait compris que sont système économique n'était plus viable, après oui si Gorbatchev avait continué a envoyé les chars russes rouler sur les peuples qui réclamaient leurs indépendances l'URSS aurait tenue surement encore quelques années.

De toute façon quand l'économie d'un pays est bonne il y a rarement des problèmes, par contre c'est quand elle est mauvaise qu'ils arrivent.

 

Exemple criant du retard économique et technologique de l'Est : le coût exorbitant de la réunification Allemande pour la RFA et le reste de l’Europe.

 

Et au fan de l'URSS, si l'idéologie de base peut être louable, le communisme tel qu'il était en URSS ce n'était qu'une simple dictature ou le dirigeant et ses proches concentrait tous les pouvoirs, le communisme sous l'URSS c'est quand même aucun respect d'un bon nombre de libertés fondamentales, un niveau de vie bas, des exécutions d'opposant politique en grand nombres, des famines, des catastrophes écologiques, (assèchement de la mer d'Aral pour faire poussé du coton...), donc bon...

Même si je ne suis pas fan des américains, loin de la, et qu'il sont loin d'être exempt de tous reproches, je suis quand même content que la France est était a L'Ouest et non a l'Est.

 

En ce qui concernent la Yougoslavie, il y avaient des différences culturelles et religieuse importantes entre les différents peuples, et la politique de Milosevic a finit de faire éclaté un pays qui avait été créer de toute pièce a la fin de la première guerre mondiale et l'éclatement de l'empire Austro-Hongrois. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, robindesoibs a dit :

Ils étaient en retard technologiquement dans de très nombreux domaine

Tu pourrais nous donner les domaine s'il te plais, ça m'intéresse, je connais rien sur ce sujet.

Edited by labtecldlc

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, labtecldlc a dit :

Tu pourrais nous donner les domaine s'il te plais, ça m'intéresse^^

 

Bah tous ce qui est électroménager, voiture, ect.. c'est ce que j'ai appris au lycée en tous cas, et le prof que j'avais était très compétent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retard technologique sur tous les systèmes informatiques et électroniques. Au début, ils ont pas vu l'utilité de ça. Faut attendre la deuxième moitié des années 80, pour qu'ils se bougent le cul. Ensuite ils se sont plus concentré sur les algorithmes (sont fans de math les soviétiques). Ce qui est ironique quand on sait que la première tentative d'internet à été faite sous un pays pro-soviétique (le chili). Retard aussi conséquent dans les produits ménagers, l'URSS ayant toujours eut du mal à abandonné la construction de char haute technologie au profit d'industrie de biens pour les particuliers. Ironiquement, je pense que si les jeux vidéo s'étaient démocratiser sous l'URSS, il y aurait eut un boom de la technologie électronique qu'on eut les USA et le japon mais pas eux.

 

Par contre dans d'autre domaines, ils sont largement en avance. Niveau de l'industrie métallurgique par exemple ou en chimie. Leur médecine aussi. Ainsi que les technologies liés à l'atome fissuré. Faut pas voir me pays comme un gros tas de avec 30 ans de retard. Ils étaient en retards sur les objets de consommation de masse qui sont très visible et en avance sur des technologies militaires ou industriels, qui sont plus confidentiels.

 

Par contre pour la RDA, coupons court aux idées reçues. 8ème puissance économique de l'époque, leur économie se porte comme un charme jusqu'à la réunification. Si un certain Gorby leur avait pas raconté leur salade, ils auraient bastonné un peu plus certains étudiants et hop ce serait réglé (tiens ça me rappelle quelque chose ça). Mais là, ils l'ont pas fait parce que fallait être plus ouvert à la jeunesse (raté^^).

 

La RDA n'a couté qu'une blinde qu'aux contribuables allemands. Les riches chefs d'industries eux, ce sont régalé. Et n'oublions pas qu'il y avait aussi une volonté de punir les allemands de l'Est, notamment en transférant les usines d'est en ouest, en foutant à la porte les fonctionnaires, détruire des milliers d'infrastructures voir des villes complètes. D'où la forte Ostalgie des gens du coins, qui se mettent à préféré Honecker et leur ancien mur, à leur vie actuelle malgré leur liberté gagné.

Edited by Maraud

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est malin, ça me donne envie de commencer une partie de Cold War, votre discussion.

Allez, je vais faire s'effondrer l'économie américaine en rangeant tout le Moyen-Orient dans le Bloc de l'Est.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lolof67 a dit :

Pire que les allemands pendant l entre deux guerres ?

 

Oui, pire les allemands au plus fort de l'inflation n'étaient "que" à 1000 milliards (donc 12 zéros de plus) ce qui à permis de dissoudre la dette intérieure (épargnants allemands ayant des emprunt de guerre).

 

il y a une heure, Maraud a dit :

Actuellement la Russie est dirigé par un ancien membre du KGB proche de Eltsine et oooohhhh, il a un gros compte en banque plus que douteux mais et surtout entouré d’oligarques  qui se sont fait du frics durant les années 90.

 

Bon là je ne suis pas d'accord, Poutine est sans doute ce qui est arrivé de mieux en Russie depuis 2000. Tout n'est pas parfait mais par rapport aux années 90, c'est sans doute mieux.

Et pis, je me demande d’où ça vient comme quoi il aurait un compte en banque douteux car, il n'a jamais été trempé dans des affaires de corruption et si ça avait été le cas, la plupart des journaux en auraient fait leur gros titres tellement la russophobie est de rigueur.

Après certains membres de son gouvernement sont surement corrompus (Medvedev par exemple a il me semble touché des rétro-commissions avec Sarko dans la vente des deux Mistrals à l'époque) et le fait qu'il soit entouré d'oligarques n'arrange pas les choses mais Poutine leur a fait clairement comprendre que tant que les oligarches ne se mêlent pas de politique, il les laisseraient tranquille (ce qui explique la chute de Khodorkovski et d'autres).

 

il y a une heure, robindesoibs a dit :

En ce qui concernent la Yougoslavie, il y avaient des différences culturelles et religieuse importantes entre les différents peuples, et la politique de Milosevic a finit de faire éclaté un pays qui avait été créer de toute pièce a la fin de la première guerre mondiale et l'éclatement de l'empire Austro-Hongrois. 

 

C'est un peu trop facile de parler d'état artificiel une fois qu'il est effectivement démantelé. On aura pu dire la même chose de la France avant la Révolution car elle comptait 150 patois et langues régionales. Parce que il ne faut pas oublier que selon la conception française, une nation = un territoire donné avec des frontières bien précises et le vivrons ensemble en paix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour Poutine, j'accuse surtout son entourage. Après faut pas rêver, sur le plan économique il avantage ses potes. Bon comme tous les gouvernement capitalistes du monde tu vas me dire et je te répond d'avance: "Oui."

Par contre il est pas plus corrompu qu'un Hollande ou un Obama. C'est a dire que oui mais chuuuuuuuut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la Russie, c'est sur.

Elle arrive a nouveau a exister internationalement en montrant qu'elle a des muscles.

Aux Russes, par contre...

Une situation économique et des conditions de vie qui se dégrade chaque année, des fraudes massives lors des élections, des libertés publiques de plus en plus réduites...

C'est pas brillant.

Par contre, je te plussoie sur le sujet de la Yougoslavie.Dire ça après coup, c'est un peu léger. De plus, il y a quand même des exemples de pays avec des minorités ethniques de partout et qui pourtant ne se sont pas effondrés lors de la dissolution de leur économie.

Dernier argument:

La Yougoslavie a subi de plein fouet la crise de 1929, comme tout les pays capitaliste du Monde.

Pourtant, a l'époque, s'est elle effondrée?

Nope, il n'y avait aucune volonté politique de dissoudre  le pays.

Si, dans les années 1990, ce pays s'est détruit, c'est parce que tout les dirigeants des Partis communiste du coin se sont jeté dans la course au pouvoir, et qu'ils estimaient ne pas en avoir assez dans le cadre fédéral.Faire des pays séparés, mais plus malléable, est finalement devenu la solution la plus simple.

Le seul que y avait a perdre, le chef de la fédération, Milosevic, s'est alors lancé dans la guerre pour la sauvegarder, mobilisant les territoires qu'il avait conservé sous son pouvoir avec le nationalisme serbe, comme ses ennemis le faisait en Croatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Xilot a dit :

C'est un peu trop facile de parler d'état artificiel une fois qu'il est effectivement démantelé. On aura pu dire la même chose de la France avant la Révolution car elle comptait 150 patois et langues régionales. Parce que il ne faut pas oublier que selon la conception française, une nation = un territoire donné avec des frontières bien précises et le vivrons ensemble en paix.

 

Je ne dis pas que l'Etat était artificiel, seulement qu'il n'avait même pas un siècle, donc forcément plus propice a l'implosion que la France qui a plus de 1000 ans d'existence.

L'identité nationale Yougoslave ne s'était pas créer ou n'était pas assez fortes pour résister.

 

Deuxièmement les différences présentes entre les membres de l'ex Yougoslavie n'était pas présentes entre les différentes régions françaises, (notamment au niveau religieux). qui faisait d'ailleurs parties du Royaume de France bien avant la révolution.

 

Troisièmement, l'identité Serbe, Bosniaque ou Croate en tant que nation souveraine existait alors que ce n'est pas du tout le cas pour les régions Française. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Maraud a dit :

Pour Poutine, j'accuse surtout son entourage. Après faut pas rêver, sur le plan économique il avantage ses potes. Bon comme tous les gouvernement capitalistes du monde tu vas me dire et je te répond d'avance: "Oui."

Par contre il est pas plus corrompu qu'un Hollande ou un Obama. C'est a dire que oui mais chuuuuuuuut.

 

Pas d accord avec toi. Flamby est un sacre art double d'un joli menteur, mais il est plus "propre" que son predecesseur. 

D ailleurs on peut même calomnier la gauche de très nombreux maux, et sans doute que se sera justifié, mais l exécutif au pouvoir est quand même plutôt intègre par rapport aux woerth, Darko, Besson, Copé (mon préféré ! Mon champion même <3)

 

Donc comparé poutine et Hollande niveau corruption, c est comme comparé l intelligence britannique et française, par ça seule comparaison c est une insulte gravissime pour nous autres. 

Tu rajoutés a ça que la censure russe est quand même costaude, tandis que les journeaux d investigation français  et europeen jouissent d'une belle liberté (WikiLeaks, canard...) tandis que la bas il lui mange dans la main. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait si, ces journaux existent sauf que comme chez nous, ils ne découvriront jamais le canard enchainé, nous ne lirons jamais leur équivalent et on se tapera du Russia Today et du Sputnik. Et comme chez nous, quasi personne ne lira de journaux sérieux, préférant les tabloïds ou les journaux qui vont dans le sens du gouvernement.

Bon après c'est sur que comparé à Sarko, Hollande est intègre mais faut dire que notre ami et sa bande atteignait le haut du panier niveau magouilles. Vivement leur retour.

 

Par contre robin, pour le coup des peuples différents, la création d'une culture commune (chez nous ça a été le français de Paris comme repère), ça suffit amplement. Et en yougoslavie ça marchait très bien. Donc peut être bien que les raisons d'une soudaine remonté du nationalisme est lié a autre chose qu'un manque de cohésion.

Edited by Maraud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils ne les liront pas, mais dans la mondialisation d aujourd'hui, le nom des journaux diffusant de l info "explosive" et vérifiée est citée partout en Europe. Moi le premier, je ne lis pas le canard et pourtant, je connais quand même. De même que le tomes a aussi fait de jolies découvertes. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Maraud a dit :

Par contre robin, pour le coup des peuples différents, la création d'une culture commune (chez nous ça a été le français de Paris comme repère), ça suffit amplement. Et en yougoslavie ça marchait très bien. Donc peut être bien que les raisons d'une soudaine remonté du nationalisme est lié a autre chose qu'un manque de cohésion.

 

Hum je ne crois pas que tu puisse créer et imposer un culture commune en 80 ans mais bon ^^ surtout avec des populations de religions différentes.

Encore une fois le cas de la Yougoslavie n'a aucune similitude avec celui de la France...

 

"Ca marchait bien", si j'en crois Wikipédia les Croates sont acceptés à reculons de faire parti de la Yougoslavie, contraint par l'avancé de l’Italie, donc déjà ça commencé mal.

Après oui ça marchait relativement bien jusqu'à ce que Tito, qui était considérait comme un héros de guerre, meure.  

Et sinon relis moi, je n'ai jamais dit que la monté de nationalisme était du à un manque de cohésion, simplement que ce manque de cohésion, ainsi que la jeunesse du pays ne lui avait pas permit de surmonter l'une des premières crise de son histoire.

Sinon le nationalisme était déjà présent mais latent et circonscris par le pouvoir central et c'est l'apparition de problèmes économiques et l'arrivé au pouvoir de Milosevic qui l'on exacerbé.

 

Mais bon tu dois avoir raison, c'est vrai que créer des pays à coup de traités à la fin des guerres ça marche souvent ^^ 

La Tchéquie à été divisé en deux.

La Yougoslavie, ils ont finis par s’entre tuer ^^

L'Israël, ils on fait deux trois guerre avec les états arabes du coin, tout en envahissant la Palestine.

La division RFA/RDA.

Alala que des réussites ^^ et encore je suis sur qu'il y a d'autres exemples. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les croates était pour l'Empire austro-hongrois, ils voulaient avant tout gagner le statut de nationalités acceptée, au même titre que les Hongrois et les Autrichiens.

La défaite et l'éclatement de l'Empire, la victoire du royaume de Serbie, a été terrible pour eux.

Quand aux difficultés économiques, ça m'étonnerait que ça ait joué beaucoup dans l'explosion des tensions entre ethnies.

Les vieux numéros d'Actuel que j'ai a la maison, qui datent de 1992, ont des articles sur la Yougoslavie, qui parlent de la vie d'avant l'éclatement, et qui disent notamment que le régime avait organisé les logements d'une certaine façon, pour mixer les populations de culture différentes et faire naître une culture yougoslave, justement. Au tout début de la guerre, des milices sont passé dans les logements et ont ordonné a tout ceux qui n'avait pas la bonne religion de partir ou de se prendre une balle dans la tête.

Edited by Lunarc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Outre que la Yougoslavie a été construite de toute pièce. Dans son histoire, le passage du 2ème conflit mondial à fait des dégâts. Les uns collaborant ouvertement avec le 3ème Reich et d'autre étant plus enclin à la résistance. 

 

La fin de la guerre, avec son lot de gagnant et de perdant à laisser beaucoup de trace de rancune, qui à la fin d'une régime centralisé fort, sont ressortie.


L'idéologie forte du communiste tombant subitement. L'Humain n'aimant pas le vide, une doctrine de substitution arrive. Le nationalisme et le retour aux racines est un des premiers réflexes. Sous le régime de Tito, afin de maintenir la cohésion du pays, les crimes des Oustachis Croate avait été maintenu sous silence. Avec le retour aux nationalismes, ces exactions de 41-45 ressortirent au grand jour. Alimentant encore les tensions dans ce patchwork de nationalité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve que Swissknife a plus ou moins bien résumé la situation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il était pas tout seul mais en gros oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la disparition de la Yougoslavie dans une guerre sanglante, il ne faut pas oublier le rôle de l'Union Européenne.

Alors que les tensions entre présidents de républiques constitutives de la fédération grimpent, pour se partager le gâteau pour changer, la majorité des membres de l'UE sont favorables à ce que l'UE serve de médiateur.

Malheureusement lorsque la Slovénie déclare unilatéralement son indépendance, un pays de l'UE va foutre la en la reconnaissant immédiatement et la Croatie dans la foulée. EN passant Slovénie et Croatie sont les plus riches états de la fédération, (non la Serbie n'a pas accaparé tout l'argent pour son développement) et ce pays de l'UE qui va agir de manière unilatérale et jouer ainsi un rôle majeur dans l'éclatement de la guerre civile c'est... L'Allemagne, chantre des décisions communes et du respect des traités...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que l'UE est intervenu légèrement après la fête

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, robindesoibs a dit :

 

Je ne dis pas que l'Etat était artificiel, seulement qu'il n'avait même pas un siècle, donc forcément plus propice a l'implosion que la France qui a plus de 1000 ans d'existence.

L'identité nationale Yougoslave ne s'était pas créer ou n'était pas assez fortes pour résister.

 

Deuxièmement les différences présentes entre les membres de l'ex Yougoslavie n'était pas présentes entre les différentes régions françaises, (notamment au niveau religieux). qui faisait d'ailleurs parties du Royaume de France bien avant la révolution.

 

Troisièmement, l'identité Serbe, Bosniaque ou Croate en tant que nation souveraine existait alors que ce n'est pas du tout le cas pour les régions Française. 

 

Là on retrouve la contradiction entre la conception française de la nation (que j'ai décrit plus haut) et la conception anglo-saxone (une nation = une éthnie en gros).

Évidemment, la conception anglo-saxone est mortelle pour un état multi-éthnique. D'ailleurs elle rend possible voire souhaitable les massacres afin de "purifier" la nation.

Au final, la vraie question sera plutôt qu'est-ce qui à fait basculer la Yougoslavie d'un modèle de nation française à un modèle anglo-saxon. Car certains pays (Chine par exemple) on de multiples ethnies et ne sont pas en danger d'implosion.

 

Il y a 18 heures, lolof67 a dit :

Pas d accord avec toi. Flamby est un sacre art double d'un joli menteur, mais il est plus "propre" que son predecesseur. 

D ailleurs on peut même calomnier la gauche de très nombreux maux, et sans doute que se sera justifié, mais l exécutif au pouvoir est quand même plutôt intègre par rapport aux woerth, Darko, Besson, Copé (mon préféré ! Mon champion même <3)

 

Donc comparé poutine et Hollande niveau corruption, c est comme comparé l intelligence britannique et française, par ça seule comparaison c est une insulte gravissime pour nous autres. 

Tu rajoutés a ça que la censure russe est quand même costaude, tandis que les journeaux d investigation français  et europeen jouissent d'une belle liberté (WikiLeaks, canard...) tandis que la bas il lui mange dans la main. 

 

Si je te disais que 10 miliardaires se partagent la quasi-totalité de l'information "mainstream" tu me croirait ? Et si tu ne me crois pas, va jeter un coup d'oeil ici ou encore ici.

 

Il y a 14 heures, Lunarc a dit :

Les croates était pour l'Empire austro-hongrois, ils voulaient avant tout gagner le statut de nationalités acceptée, au même titre que les Hongrois et les Autrichiens.

La défaite et l'éclatement de l'Empire, la victoire du royaume de Serbie, a été terrible pour eux.

 

Il était extrêmement peu probable que l'Autriche-Hongrie les acceptent comme troisième entité. Déjà que les Autrichiens ont créer la double-monarchie la mort dans l'âme, histoire de calmer la Hongrie (qui était à l'époque le plus gros morceau de l'empire) alors une troisième entité qui plus est slave cela aurait fait perdre encore plus la primauté aux Autrichiens. Sans compter que cela aurait fait le jeu Russe.

 

Il y a 14 heures, Swissknife a dit :

Outre que la Yougoslavie a été construite de toute pièce. Dans son histoire, le passage du 2ème conflit mondial à fait des dégâts. Les uns collaborant ouvertement avec le 3ème Reich et d'autre étant plus enclin à la résistance. 

 

La fin de la guerre, avec son lot de gagnant et de perdant à laisser beaucoup de trace de rancune, qui à la fin d'une régime centralisé fort, sont ressortie.


L'idéologie forte du communiste tombant subitement. L'Humain n'aimant pas le vide, une doctrine de substitution arrive. Le nationalisme et le retour aux racines est un des premiers réflexes. Sous le régime de Tito, afin de maintenir la cohésion du pays, les crimes des Oustachis Croate avait été maintenu sous silence. Avec le retour aux nationalismes, ces exactions de 41-45 ressortirent au grand jour. Alimentant encore les tensions dans ce patchwork de nationalité.

 

Si tu parle de la Croatie "indépendante" durant la seconde guerre mondiale (je met indépendant entre-parenthèses car c'est un état fantoche bien sur) c'est à mon sens une récompense, les Croates étant les "kapos" du coin, au même titre que la Hongrie à reçu des territoires pour sa collaboration ou encore au même titre que certains peuples de L'URSS.

D'ailleurs tu pose quelque chose de très intéressant à mon avis : Tito en passant sous silence les crimes oustachs à préservé la nation yougoslave au sens français (le vivre-ensemble). Mais dès lors que les nationalistes mettent en lumière ses crimes, le vivre-ensemble vole en éclats et tout le monde ne cherche plus qu'à se venger de son voisin. Pour détruire un pays, il n'y a pas mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Il était extrêmement peu probable que l'Autriche-Hongrie les acceptent comme troisième entité. Déjà que les Autrichiens ont créer la double-monarchie la mort dans l'âme, histoire de calmer la Hongrie (qui était à l'époque le plus gros morceau de l'empire) alors une troisième entité qui plus est slave cela aurait fait perdre encore plus la primauté aux Autrichiens. Sans compter que cela aurait fait le jeu Russe.

J'ai jamais dis que les croates avaient une chance d'accéder à ces privilèges, j'ai juste dis que c'était l'espoir principal de tout leurs politicien.

Tout comme les Tchéques, qui se sont rabattu sur leur fédération avec les Slovaques après la défaite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Druss

Pas que l'allemagne. L'an derniers chui allé à une conférence où un diplomate français (qui à bossé de DeGaulle jusqu'au début de Sarko), qui nous expliquait que la France avait elle même soutenu des groupes nationalistes pour détruire la Yougoslavie dès les années 80 (sous Mitterrand).

Le but n'était même pas de se faire du fric, mais de détruire ce que représentait la Yougoslavie. Un des leaders des non-alignés, qui n'était ni du côté Soviétique, ni du côté des gentils USA. Et en prime en tant qu'état se revendiquant du communisme, il avait une valeur morale pour les cocos non alignés sur Moscou, Pékin ou Tirana qui avait justement parmi ses succès le mérite d'avoir réunit sous une cause commune des ethnies qui se détestaient jusqu'à présent. La détruire revenait à se débarrasser d'un problème idéologique tout en ouvrant un nouveau marché jusque alors limité aux multinationales (qui se sont bien servit, n'oublions pas de les blâmer).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Xilot a dit :

 

Si je te disais que 10 miliardaires se partagent la quasi-totalité de l'information "mainstream" tu me croirait ? Et si tu ne me crois pas, va jeter un coup d'oeil ici ou encore ici.

 

 

 

Je n ai aucunement parlé des propriétaires de chaines, journaux etc. Seulement de leur capacité d'investigation. Et je doute fort que les propriétaires multimiliardaires jouent avec l information, il y a beaucoup trop de contrôle la dessus. 

C est comme le fait que tous soient connotés gauche ou droite, c est un fait, mais il n empêche que leur qualité d investigation et leur liberté de parole est avérée, et elles sont pratiquement a chaque fois a la base de reveltions sur les magouilles (rendons d ailleurs hommage aux journalistes et lanceurs d alertes qui défendent la démocratie et sont parfois traqués (mention spéciale a snowden)et sont obliges de s exiler...en Russie, ou ironiquement la presse est muselée par le pouvoir (qui la tient tout le monde par les couilles)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...