Socros 577 Posted August 31, 2020 Nous avons eu l'opportunité de bénéficier d'un accès à Crusader Kings 3. Nous vous proposons donc de découvrir notre test. Test Crusader Kings 3 Bonne lecture 1 1 Drawar and simonthekiller reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Drawar 325 Posted September 1, 2020 Le boss, il est sortie de sa retraite, mais il a oublié de se maquiller avant... Merci pour ce test, j'avais complètement oublié qu'il sortait maintenant, tant pis pour la précommande, je pensais qu'il sortait plus tard. Cependant, je viens de voir qu'il demande au moins Window 8, alors que je suis encore sur le 7... Ouais, je sais il faudrait que je modernise déjà que ça fait trop longtemps que je n'ai plus les mise à jour à cause que machin en trop récent pour ce système depuis un moment. Mais j'ai tellement pas l'habitude de changer quand tout fonctionne bien... Quote Share this post Link to post Share on other sites
ElDesdichado 51 Posted September 1, 2020 Ah ! Merci pour ce test ! Je vais me mettre sur une première partie de ce pas ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Charvalos 69 Posted September 1, 2020 Sa propre femme qui fait de l'inceste avec son père, yep, c'est bel et bien CK... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Charvalos 69 Posted September 5, 2020 (edited) Je ne sais pas si c'est moi mais j'ai l'impression que les changements de titre ne fonctionnent pas correctement par moment. Il vient de m'arriver un truc bizarre : je suis triple Duc (Haute-Bourgogne, Transjuranie et Savoie) et là, je viens de perdre les trois comtés du duché de Savoie sans participer à une guerre ni sans être mort. Mon Roi a perdu une guerre sainte et apparemment, vu que ces 3 comtés étaient de la foi cathare, je les ai perdus... ###. Et deuxièmement, je ne suis pas vraiment fan du partage salique imposé, d'autant plus que j'ai l'impression que c'est bugué là-aussi. Avant que je crée le duché de Transjuranie et Savoie, j'avais 2 fils et qu'un seul titre de duc. Et bah, mon 2ème fils, il était héritier des ces 2 titres de duchés alors qu'ils n'étaient pas crées. Soit il y a un problème, soit j'ai loupé un chapitre quelque part. Pour terminer, le fait de devoir choisir pour CHAQUE titre son type de succession me paraît vraiment excessif. 1500 de prestige, c'est énorme. Mis à part ça, j'ai aussi noté que l'IA du côté vikings / russe est vraiment mais vraiment agressive à tel point que dans toutes mes parties, y'avait des bouts de Suède, Danemark en France et en Irlande. Dans une partie en tant que Suèdois, je me retrouvais facilement dans 4-5 guerres en même temps. En conclusion, CK3 a vraiment une très très bonne base mais il lui absolument 1-2 patchs pour régler et équilibrés certaines choses. Edited September 5, 2020 by Charvalos Quote Share this post Link to post Share on other sites
Socros 577 Posted September 5, 2020 Il y a un bug sur les successions et ils ont commencé à sortir des patchs dessus (hier une première version). Mais oui j'ai remarqué aussi ce bug de création de titre non existant à la mort de son personnage (Royaume de Corse/Sardaigne qui est crée ) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Charvalos 69 Posted September 5, 2020 Ok, c'est rassurant. Et les Vikings ont vraiment besoin d'être retravaillé. Juste pour tester, j'ai lancé une partie en tant que Roi des Asturies et c'est pas allé 15min de jeu que les Vikings avaient déjà 2 comtés en Espagne.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Socros 577 Posted September 6, 2020 Ce qui est bizarre, c'est que pendant mon test, je n'ai jamais rencontré le problème de création de titre lors d'une succession. l'une de mes parties vient d'être ruiné à cause de çà. j'espère qu'ils vont le régler rapidement Quote Share this post Link to post Share on other sites
Hvedrung86 1 Posted September 7, 2020 (edited) Le 05/09/2020 à 19:04, Socros a dit : Il y a un bug sur les successions et ils ont commencé à sortir des patchs dessus (hier une première version). Mais oui j'ai remarqué aussi ce bug de création de titre non existant à la mort de son personnage (Royaume de Corse/Sardaigne qui est crée ) Pour répondre aux deux personnes se posant cette question, non ce n'est pas un bug. Je regarderai ce soir si c'est bien spécifié en jeu dans les petites lignes mais ce mode de succession se rapproche du Gavelkind électif de CK2 (sans la partie élective bien sûr). Dans cette succession propre à l'époque aux royaumes tribaux, lorsque vous possédiez le territoire de jure d'un duché en plus de votre duché principal, sans avoir créé vous-mêmes le titre, il se créait et se transmettait automatiquement au deuxième fils (et ainsi de suite en cas de plusieurs duchés/royaumes et fils légitimes) à la mort de votre personnage. Eh bien c'est ce qu'il se passe. C'est la succession de base de CK3 (en tout cas lorsque l'on joue en Europe, je n'ai pas encore essayé l'Asie ou l'Afrique, il faut que je voie s'ils ont gardé la meilleure succession de CK2, j'ai nommé le système "Open" du monde musulman). Je pense que c'est pour éviter aux joueurs de se retrouver avec un énorme territoire centralisé en moins de 50 ans sous monarchie élective ou primogéniture comme dans CK2. Maintenant, passer à une succession pour un seul héritier pour stabiliser son royaume, ça se mérite. Edited September 7, 2020 by Hvedrung86 1 Socros reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Charvalos 69 Posted September 7, 2020 Ok. Mais j'avoue que je ne suis pas fan du principe. Parce que du coup, quel est l'intérêt de s'étendre en tant que comte / duc si c'est pour perdre les 3/4 du territoire à la succession ? Autant attendre les nouvelles lois de successions avant de s'étendre. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Drawar 325 Posted September 7, 2020 L'intérêt est d'être plus puissant, plus riche et etc. Après, à CK2, on peut contourner le problème, en ayant moins de 50% des comtés d'un duché ou royaume... Après, cela fait potentiellement des alliés de sa dynastie et il me semble qu'il y a maintenant un avantages à avoir des membres de sa dynastie à la tête de plusieurs «états» indépendant et avoir une dynastie nombreuses à ses avantages en cas de morts en série ou faible fécondité. Sans compter que tu peux potentiellement hériter à la suite d'un complot (ou mort naturelle) ou récupérer via la guerre... Une fois que tu auras fait les réformes, tu n'auras plus qu'à récupérer facilement le bout manquant. Après, oui la logique, c'est si tu es comte, tu essaies de former un duché, si tu es duc, tu essaie de former un royaume, si tu est roi, tu essaies de former un empire, si tu es empereur, bon, ça serait le temps de réformer... Et le fait d'avoir un membre sa dynastie possédant un gros «morceau» et toi une revendication, ça peut permettre d'aller plus rapidement et loin à chaque sucession. Puis, cette division des terres est plutôt historique, il me semble. Et c'est bien pour ça que la France ne règne pas sur l'Europe depuis Charlemagne... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Socros 577 Posted September 7, 2020 merci pour cette réponse @Hvedrung86, je n'avais pas encore rencontré cette situation dans mes parties, de création de titre automatique à une succession. toutefois je trouve pas çà terrible, puisque le personnage ne dispose pas de l'argent pour le créer. je le prendrais en compte maintenant Quote Share this post Link to post Share on other sites
Charvalos 69 Posted September 7, 2020 Après, c'est pas le plus terrible pour le moment. En priorité, il faut absolument qu'ils fixent, de mon point de vue, deux choses : - Les Vikings. Pour le moment, surtout en commençant en 867 (pas testé l'autre date de départ), les Vikings sont partout. Et quand je dis partout, c'est partout. En Espange, Italie, France, etc. - L'IA en temps de guerre est atroce. Voir ton ennemi fuir ton armée, faire un tour en bateau et revenir envahir ta capitale est juste horrible. Si je ne dis pas de bêtises, dans CK2, il y avait une limite de bateau. Pourquoi ils l'ont enlevé ? Et en lisant le forum de Paradox, il y a pleins de petites choses comme ça, qui misent bout à bout, ruinent l'expérience du jeu. Et, je n'aime pas dire ça, mais j'ai l'impression de revivre la sortie de la dernière extension d'EU IV qui était complètement foirée. Je ne dis pas que CK3 est foiré, loin de là, mais comme trop souvent avec Paradox ces dernières années, j'ai l'impression que les jeux passent aux travers de tests / réglages alors que n'importe qui ayant joué quelques heures les remarque tout de suite. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Drawar 325 Posted September 7, 2020 Attendre les premières mises à jour quand Paradox sort un jeu ou un dlc... C'est un peu la norme. C'était même pire avant il me semble de ce côté Après, peut-être qu'ils ont pris de retard avec la Covid et etc. Et qu'il aurait dû repoussé la sortie d'un mois, mais cela est une autre histoire. Enfin, la patience est une vertu... il y a 27 minutes, Socros a dit : toutefois je trouve pas çà terrible, puisque le personnage ne dispose pas de l'argent pour le créer. Ça, ce n'est qu'une limite de jouabilité, créer un titre, techniquement, ce n'est qu'une question de reconnaissance, certes on peut filer de pognon pour ça, mais bon, comme dit, c'est aussi historique ces partages. Et c'est important pour éviter trop rapidement la formation de «blob». Quote Share this post Link to post Share on other sites
Hvedrung86 1 Posted September 7, 2020 Tout ceci est bien dit. Concernant les Vikings, je suis assez d'accord avec Charvalos. Déjà sur CK2, que ce soit en 769 ou 867, c'était quelque chose (quasiment à chaque partie l'IA réformait le paganisme germanique, et l'Europe se retrouvait partagée en deux entre les Omeyyades et les Vikings, sauf si un Carolingien parvenait à former rapidement l'empire de Francie ou le Saint-Empire) mais là c'est une vraie vague quasiment inarrêtable. Mention spéciale au fameux Hæsteinn qui est toujours là et toujours aussi fort. Et ceci bien qu'à mon avis le système de raid soit bien moins avantageux que dans CK2. Dans le jeu précédent, devenir plein aux as et gagner des milliers de points de prestige était une gageure avec ne serait-ce qu'un Jarl possédant 3 ou 4 comtés côtiers. Maintenant ça m'a l'air beaucoup plus long et bien moins rentable, ou alors je ne m'y prends pas correctement. Les Vikings dirigés par l'ordinateur me semblent toutefois extraordinairement violents et belliqueux, bien plus que dans CK2, où les "adventurers" possédant plusieurs milliers d'hommes étaient techniquement les véritables menaces. L'IA est toujours aussi mauvaise, notamment lors des guerres. C'est quasiment une marque de fabrique des CK à ce niveau-là. Pour ce qui est des navires, je pense qu'ils ont voulu carrément supprimer la partie navale qui n'était déjà que très sommaire et qui n'apportait pas grand-chose. Par contre, ce n'est pas terrible en terme d'immersion, là apparemment même un insignifiant comte perdu au milieu de la Bourgogne peut faire traverser la Méditerranée ou la mer du Nord à ses troupes. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Socros 577 Posted September 7, 2020 la partie maritime n'est pas gênant pour moi, on perd en immersion mais le système d'avant n'était pas terrible. Il y a de grande chance qu'un nouveau système soit intégré plus tard dans un patch accompagnant un dlc sur les Républiques ou le commerce. Pour les vikings ne jouant qu'en 1066, il est vrai que je n'ai pas fais attention à cette problématique. Il s'agit seulement d'un manque d'équilibrage qui sera je pense rapidement corrigé Quote Share this post Link to post Share on other sites
Drawar 325 Posted September 7, 2020 il y a 6 minutes, Hvedrung86 a dit : Par contre, ce n'est pas terrible en terme d'immersion, là apparemment même un insignifiant comte perdu au milieu de la Bourgogne peut faire traverser la Méditerranée ou la mer du Nord à ses troupes. En fait, ça n'a rien d'incohérent, le dit comte peut louer des navires. C'est d'ailleurs une histoire de besoin de navire qui a fait que la quatrième croisade fut détournée par Venise et après moult péripéties s'est terminé par la création de l'Empire Latin... La chute de Constantinople à cet époque, l'une des plus grandes tragédies de l'humanité quand on sait ce que les Latins ont fait par la suite... Je me rappel encore des parties à CK2 où au début on pouvait rester bloqué sur des îles, car pas de navire ou pas en assez grand nombre... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Hvedrung86 1 Posted September 7, 2020 il y a 30 minutes, Drawar a dit : En fait, ça n'a rien d'incohérent, le dit comte peut louer des navires. C'est d'ailleurs une histoire de besoin de navire qui a fait que la quatrième croisade fut détournée par Venise et après moult péripéties s'est terminé par la création de l'Empire Latin... La chute de Constantinople à cet époque, l'une des plus grandes tragédies de l'humanité quand on sait ce que les Latins ont fait par la suite... Je me rappel encore des parties à CK2 où au début on pouvait rester bloqué sur des îles, car pas de navire ou pas en assez grand nombre... Louer des navires, ça coûte cher, très cher. Ce n'est pas un simple seigneur du Mâconnais qui pourrait se le permettre. Sous l'égide d'un seigneur plus puissant partant à la Croisade, je ne dis pas. Là en théorie il est tout à fait possible de faire traverser n'importe quelle étendue d'eau à n'importe quelle armée. J'essaierai pour en avoir la certitude mais je suis presque sûr qu'un chef tribal magyar peut traverser la mer Noire. Pour ce qui est des parties de CK2, j'en ai plusieurs en tête en effet. Canaries, Shetland, Féroé, Maldives, Socotra, que des comtes isolés vivant sur une île et ne possédant pas de navires. Beaux challenges. Sur CK3, le seigneur nestorien de Socotra en 867 est toujours là, je pense que je ferai une partie prochainement avec lui, maintenant que le système de déplacement en mer ne dépend plus des navires. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Drawar 325 Posted September 7, 2020 (edited) J'ai déjà fait plus d'une partie avec Socotra à CK2, ouais, c'est ballot au début d'attendre pouvoir améliorer ses fiefs pour avoir assez de navire... C'est pour cela aussi qu'il y a des «détroits» à certains endroits, d'assez long détroit, je pense en autre dans le coin de la Suède pour pas que Gotland soit isolé au début avant l'ère viking, si ma mémoire en bonne... Enfin, c'est utile pour survire au début l'isolement de Socotra, surtout quand les voisins déclares des guerres saintes pour le duché, tant qu'on a pas une province sur le continent, on peut attendre tranquillement en repoussant en mer ceux qui voudrait débarquer. Après, il ne faut pas oublier que jouabilité optimale n'égale pas réalisme pure. Edited September 7, 2020 by Drawar Quote Share this post Link to post Share on other sites
Exonico 24 Posted September 9, 2020 Le 07/09/2020 à 16:03, Hvedrung86 a dit : Pour répondre aux deux personnes se posant cette question, non ce n'est pas un bug. Je regarderai ce soir si c'est bien spécifié en jeu dans les petites lignes mais ce mode de succession se rapproche du Gavelkind électif de CK2 (sans la partie élective bien sûr). Dans cette succession propre à l'époque aux royaumes tribaux, lorsque vous possédiez le territoire de jure d'un duché en plus de votre duché principal, sans avoir créé vous-mêmes le titre, il se créait et se transmettait automatiquement au deuxième fils (et ainsi de suite en cas de plusieurs duchés/royaumes et fils légitimes) à la mort de votre personnage. Eh bien c'est ce qu'il se passe. C'est la succession de base de CK3 (en tout cas lorsque l'on joue en Europe, je n'ai pas encore essayé l'Asie ou l'Afrique, il faut que je voie s'ils ont gardé la meilleure succession de CK2, j'ai nommé le système "Open" du monde musulman). Je pense que c'est pour éviter aux joueurs de se retrouver avec un énorme territoire centralisé en moins de 50 ans sous monarchie élective ou primogéniture comme dans CK2. Maintenant, passer à une succession pour un seul héritier pour stabiliser son royaume, ça se mérite. Oui c'est tout à fait ça : Il y a 3 types de Gavelkind maintenant : - Partition confédérée : ce que tu viens de décrire - Partition : même chose que la précédente sans la création de titres : donc un peu moins pénalisante. On peut l'obtenir au haut moyen âge en choisissant son intérêt de culture sur "loi héréditaires". Coute 500 de prestige - Haute Partition : L'ainé hérite de la moitié des titres et l'autre moitié est partagée entre les enfants restants. On peut l'obtenir à partir du moyen âge classique en choisissant son intérêt de culture sur "héraldique". Coute aussi 500 de prestige La primogéniture n'est pas dispo avant le moyen âge tardif et pas avant 1200 Quote Share this post Link to post Share on other sites
simonthekiller 21 Posted October 4, 2020 Au moins les partages de territoire sont plus ou moins historiques, c'est ce qui a causé la chute des Mérovingiens notamment avec les partages de territoires en trois ou quatres petits royaumes qui n'existaient pas avant. J'ai commencé aussi le jeu, mais avec les Byzantins en 867. Je trouve qu'on gagne moins d'argent que sur CKII. Les fonctionnalités des Byzantins de CKII ont disparu, les Doux héritent de leur père sans devoir passer par le Basileus, dommage. Plus de course de char non plus et les Varègues coutent un max de blé. Hate de voir ce qu'ils préparent pour la première extension. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Mouchi 224 Posted October 4, 2020 Pour les Byzantins il y a déjà quelques mods. Je pense notamment à celui-là que je n'ai pas encore testé. 1 simonthekiller reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
simonthekiller 21 Posted October 18, 2020 Bon ben finalement refaire l'Empire Romain, ce n'est pas très dur en commençant avec les Byzantins. Surtout quand le Royaume de France est devenu musulman, mais toujours Carolingien, et a envahi l'Italie du Nord. Quote Share this post Link to post Share on other sites
