Cinquestral, une ville démocratique

Suite à cette étude, la proposition intermédiaire serait la plus intéressante. 

Je suis le D.I.E.U.

La proposition intermédiaire semble plus raisonnable en effet, et semble mieux répondre aux contraintes de rendement mais aussi aux contraintes écologiques...

Le MDEC est aussi intéressé par la proposition intermédiaire, malgré les certains problèmes que cette proposition présente pour cette nature jusqu'alors inhabitée.

 

Le parti propose pour cela d'étudier la situation de la faune et les animaux de la zone avant d’aménager de la production hydroélectrique. 

 

- Loup, conseiller municipal Mouvement Divers & Écologiste pour Cinquestral

La vallée annexe étant particulièrement peu profonde vers son extrémité, cela créerait une zone humide/marécageuse. Mais il est vrai que la surface immergée est importante et détruirait des zones boisées et autrement tout à fait constructibles.

Le P.C.P.C. se range au cotés du projet 2.

Le premier est hors de question: nous ne laisserons pas des camarades perdre leur précieuse habitation pour un intérêt commun si faible. Quant au troisième, de tels chantiers engendreront forcément une sur exploitation et des conditions de travail inhumaines pour nos camarades ouvriers.

L'option 3 semble effectivement inonder un territoire important. En plus, des marais ne serait pas un lieu idéal pour aménager un nouveau quartier résidentiel où il ferait bon vivre bénéficiant d'un lac pour des activités récréatives diverses, sans compter que la présence de falaise abrupte d'un côté qui empêcherait tout développement.

De plus, la forêt serait bien plus utiles à notre industrie forestière pour donner des emplois à nos chers concitoyens.

Dommage, car cela aurait pu être un très charmant endroit, si ces facteurs auraient étés différents.

 

Par sa rentabilité par rapport au projet 1, aussi par le fait que notre ville serait épargnée. L'option 2 semble effectivement le choix le plus intéressant, bien que l'ARC déplore que la municipalité n'ait pas montré les projections pour les deux premières options.

 

Voilà une preuve évidente que l'ARC n'est pas anti-environnement puisque c'est elle qui a demandé cette étude. Cela permettra à la ville diminuer sa consommation d'énergie fossile et de fournir une source d'énergie fiable.

La perspective d aménagements récréatifs et immobiliers reste possible.

Les zones humides peuvent conservées à titre environnemental ou pas conservés.

Les "falaises" ne sont pas trop abruptes et peuvent permettre la construction d une circulation.

Si on inonde une forêts en plus de détruire par la suite des milieux humides, nos écolos vont faire une crise cardique.

Malgré le coût, ainsi que la perte de territoires et ressources, ça pourrait donner un quartier très intéressant pour nos citoyens, c'est aussi à prendre en compte.

Bien que doutant de l’obtention d'une majorité, je favorise donc l'option 3 sans pour autant m'opposer à la 2.

J'imagine que la construction du barrage 3 n'empêcherait pas le 2 dans un futur plus lointain.

Cela reste une idée pour le futur. Le projet 3 demanderait de toute façon une étude, notamment de coût, plus poussée.

Les options 2&3 sont incompatibles, les 2 sites étant proches, le barrage amont perd grandement en puissance du fait que sa base baigne dans la retenue d'eau de l'autre, sans parler de la remise en cause de sa solidité par ce biais.

 

La vallée annexe peut également être protégée par un digue (une digue naturelle existant quasiment déjà), ou une digue limitant l'inondation d'une partie, réservant plus de plaine pour un éventuel développement urbain/loisir/touristique.

 

Le projet 3, controversé mais aussi le plus ambitieux est celui qui emporte la préférence du Maire pour l'instant.

Le MDEC s'oppose au projet 3 et demande un vote avant une prise de décision. Les zones humides doivent être conservées, et le forêts que le projet 3 risque détruire aussi. Il s'agit d'avoir un effet minime sur l’environnent, et de prendre des décisions en faveur d'un tel changement. Et avant un projet de cette ampleur, étudier la situation de la flore et les animaux de la zone.

 

- Loup, conseiller municipal Mouvement Divers & Écologiste pour Cinquestral

Le projet n'est pas pour tout de suite et sera donc proposé et voté le cas échéant bien entendu.

 

Les zones humides n'existent qu'avec l’inondation de la vallée.

La zone est en effet très boisée.

 

PS : Faune = animaux

PS : Faune = animaux

Oops, flore bien évidemment. 

La construction d'une digue ferait cependant augmenter le coût du projet.

Pour se limiter à un barrage, ne serait-il pas possible de le reculer un peu en prenant appui sur les dénivelés de l'autre côté de la vallée pour ainsi la préserver? Quoique cela ferait augmenter les coûts également, je présume.

La construction d'une digue ferait cependant augmenter le coût du projet.

Pour se limiter à un barrage, ne serait-il pas possible de le reculer un peu en prenant appui sur les dénivelés de l'autre côté de la vallée pour ainsi la préserver? Quoique cela ferait augmenter les coûts également, je présume.

C'est l'emplacement du projet 2 ça

Nous n'avons aucune idée de l'emplacement 2, personnellement, je l'imaginais plus loin le projet 2 que simplement de l'autre côté immédiate de la vallée.

oui c'est vrai j'aurai du être plus précis, ou vous auriez pu demander

le placement est en fait tout contre la limite de la parcelle de la ville.

 

Concernant une étude concernant la faune et la faune, le Maire n'a pas trouvé d'autorités indépendantes pour s'en charger à un coût non exorbitant.

Les diverses associations ont jusque là fait preuve de subjectivité surtout et certaines semblent avoir des liens avec diverses partis...

.. . si si mon cher Arko, vous pouvez exploiter cette parcelle qui est envahie de mauvaises plantes très invasives : les pécépécés, et de rongeurs ressemblant aux rats appelés aércés : pas de grandes pertes...

LARS veut détruire ce sur quoi il écrit?

Les pseudo-nationalistes ne sont pas toujours sorti de leurs paradoxe!

Mon dieu mon dieu, qu'il n'est pas vif celui-là...

Pourquoi tu crois que j'avais proposé ce nom de parti?

L'ARC demande donc si d'autres conseillers appuierait l'option 3 dans le but d’édifier un nouveau quartier résidentiel autours du lac formé par l’inondation de la vallée concernée.

Ce nouveau quartier serait un endroit formidable pour les citoyens où il ferait bon vivre bénéficiant d'un côté d'un plan d'eau et de l'autre d'une forêt.

Pour préserver la quiétude de ce nouveau quartier à long terme et aussi pour compenser la destruction partielle de la forêt, l'ARC propose la création d'une réserve naturelle municipale. Un autre lieu bénéfique pour nos citoyens.

Cette zone servirait également de zone tampon entre le nouveau quartier résidentiels et les futures activités forestière qui se déroulerait un peu plus loin.   

 

L'ARC proposerait comme nom l'Anse-des-Saules.

nous somme contre ce projet bien peu rentable .

 

les stations solaire sont le must en terme de rentabilitée economico-energétique. un barrage ne servirai qu'a inonder des terrains constructible potentiellement porteur de richesse

Une nouvelle étude plus précise a été menée concernant le projet du plus grand barrage (celui qui inonde la vallée annexe).

 

Coût 232.000€, légèrement moins élevé que dans l'étude précédente.

Puissance électrique au moins 30% de plus que les estimations précédentes (pointe possible à 400MW)

Les travaux dureraient environ 1 an.

La mise en eau 1 an également, celle-ci débute avant la fin des travaux.

Le coût du MW dans cette configuration est à 8€/MW (la centrale charbon actuelle est de 8.3 MW), hors investissement initial. Zéro pollution. Zéro importation de combustible.